Решение по делу № 2-1941/2024 от 14.01.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее ФИО1) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредитный лимит 50000 рублей, определена полная стоимость кредита 28 % годовых, открыт счет №, выпущена кредитная карта – Visa FIFA №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства выполнил надлежащим образом. ФИО2 принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Ранее АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69470,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> соответствующий судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69470,24 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились, с отметкой истек «срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее ФИО1) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредитный лимит 50000 рублей, определена полная стоимость кредита 28 % годовых, открыт счет №, выпущена кредитная карта – Visa FIFA №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69470,24 рубля.

Данный расчет был не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет истца за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные АО «ФИО1» требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69470,24 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Спесивцева