Решение по делу № 2-2170/2023 от 14.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения в части превышения размера имущественного налогового вычета за 2018, 2019 год.

мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года

66RS0004-01-2023-000536-39

Дело № 2-2170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в части превышения размера имущественного налогового вычета за 2018, 2019 год,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного налогового вычета за 2018, 2019 год.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии п. 2 ст. 229, пп. 3,4 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в МРИ ФНС России № по <адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014, 2015 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3,4 п. 1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере фактически произведенных расходов - 2 000 000 рублей, направленных на приобретение имущества, находящегося по адресу: 620016, <адрес>. В ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018, 2019 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3,4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере фактически произведенных расходов - 2 000 000 рублей и фактически выплаченных процентов в размере 595614 рублей 35 копеек, направленных на приобретение имущества, находящегося по адресу: 620016, г. Екатеринбург, <адрес>2.

Полагая, что ответчиком неправомерно получена сумма налогового вычета, истец обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы, размер которых составил 76405 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судне уведомили.

Суд, учитывая положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодека Российской Федерации камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налогового органа.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН №).

В соответствии п. 2 ст. 229, пп. 3,4 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 в МРИ ФНС России № по <адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014, 2015 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3,4 п. 1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере фактически произведенных расходов - 2 000 000 рублей, направленных на приобретение имущества, находящегося по адресу: 620016, г. Екатеринбург, <адрес>2.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018, 2019 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3,4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере фактически произведенных расходов - 2 000 000 рублей и фактически выплаченных процентов в размере 595614 рублей 35 копеек, направленных на приобретение имущества, находящегося по адресу: 620016, г. Екатеринбург, <адрес>2.

Общая сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила 2587731 рубль 97 копеек, что превышает подтвержденные расходы на 587731 рубль 97 копеек.

Таким образом, сумма налога, излишне перечисленная налогоплательщику, составляет 76 405 рублей.

23.11.2022 Инспекцией ответчику направлено уведомление № 3613 о вызове налогоплательщика, которое оставлено без внимания.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что ФИО1 получила имущественный налоговой вычет в сумме, превышающей 587731 рубль 97 копеек без законных оснований.

По этим основаниям, требования искового заявления о взыскании с ФИО1 денежной суммы, выплаченной в счет имущественного вычета в размере 76 405 рублей, исчисленной налоговым органом, подлежит удовлетворению.

Действия налогового органа по проверке обоснованности предоставленного ответчику налогового вычета, закону не противоречат. Тот факт, что предоставление налогового вычета истцу осуществлено на основании решения налогового органа, а впоследствии в результате проверки установлена необоснованность этого налогового вычета, не является препятствием для взыскания в бюджет неосновательно полученной налогоплательщиком суммы. Значение имеет в данном случае сам факт такого обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в части превышения размера имущественного налогового вычета за 2018, 2019 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму необоснованно полученного имущественного налогового вычета в размере 76405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова