Дело №2а-1526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

участием помощника прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по » об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ

Начальник ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по » обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда, в исправительной колонии строгого режима.

В обоснования искового заявления указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ. Преступление квалифицируется как тяжкое, установлен опасный рецидив преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по ». Осужденный ФИО1 не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения. Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет, установить административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на требовании об установлении административного надзора в отношении осужденного настаивала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, в связи с чем необходимо отказать в принятии административного искового заявления к производству суда. Кроме того, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлен вид рецидива, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении ФИО1 не имеется.

Суд, выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление относится к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений, осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО7 о пересмотре приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Из представленных документов установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по » ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ . Осужденный ФИО1 не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения.

Доводы административного ответчика ФИО1 и его представителя об отсутствии в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ указания о наличии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива, суд находит несостоятельными.

Приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива, в связи с чем, в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Режим исправительной колонии определен на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Из содержания кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ определен вид рецидива - опасный.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы ФИО1 о том, что административное исковое заявление по содержанию не соответствует предъявляемым к нему административным процессуальным законодательством требованиям, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, оснований для оставления искового заявления без движения суд не усмотрел.

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, в отношении которых административный надзор установлен на основании ч.2 ст.3 Федерального закона, срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона, действующей на момент совершения преступления).

Таким образом, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, требование об установлении административного надзора сроком на 8 (восемь) лет основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из справки инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных следует, что осужденный ФИО1 после отбытия наказания намерен проживать по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по » об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 о том, что он, как поднадзорное лицо, обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес