Дело № 5-151/2025

39RS0002-01-2025-001978-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б. от < Дата > №№ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > в 20 час. 19 мин. в < адрес >.

< Дата > инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области С. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что < Дата > в 20 час. 19 мин. в г< адрес >, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть слева направо, допустив на него наезд, причинив потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1, в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину признала, пояснила, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб, просила данные обстоятельства, а также беременность учесть при назначении наказания, и не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании обстоятельства причинения ей вреда средней тяжести, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ФИО1 принесла ей извинения, возместила ущерб, не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01.01.2025) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, < Дата > в 20 час. 19 мин. в < адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо, допустила на нее наезд, чем причинила вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б., рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда А., схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной с участием водителя ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1; дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >; фотоматериалами с места ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от < Дата >; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от < Дата >; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < Дата >, согласно которому, состояние опьянения у ФИО1 не установлено; объяснениями участников ДТП; медицинскими документами потерпевшей; заключением эксперта № от < Дата > согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма левого плечевого пояса (косой перелом средней трети ключицы с угловым смещением и захождением отломков). Сведения, изложенные в представленной медицинской документации, позволяют сделать следующее заключение: учитывая характер, локализацию и особенности указанных повреждений следует считать, что они могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия < Дата > при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении данной экспертизы. Закрытая тупая травма левого плечевого пояса (косой перелом средней трети ключицы с угловым смещением и захождением отломков) у Потерпевший №1 не опасное для жизни повреждений, причинившее вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства ее виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.5, 14.1 ПДД водителем ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнута административному наказанию.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, личность виновной, ее возраст, беременность, признание вины, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от < Дата > ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере 2500 руб.

При этом названным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности, в связи с тем, < Дата > в 20 час. 19 мин. в г< адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, не выполнила требования ПДД, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.» статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 названного постановления Конституционного Суда РФ указано, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также непосредственное действие Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, суд полагает необходимым отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б. № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < ИЗЪЯТО >, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б. № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с <***>, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120003847.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко