УИД 66RS0015-01-2025-001847-17

Дело № 2-1392/2025.

Решение составлено 12.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ООО «Финсоюз Актив Юг» о защите прав потребителя, указав, что 17.03.2024 в бюро кредитных историй внесена информация о наличии у истца с 2015 г. задолженности, хотя у него не имеется действующих кредитных договоров. Из ответа ООО «Финсоюз Актив Юг» от 30.10.2024 истцу стало известно о заключении договора 18.10.2015 с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о выдаче истцу займа в сумме 5 350 рублей сроком до 02.11.2015 под 730 % годовых. 02.12.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием исключить задолженность из бюро кредитных историй, которая оставлена им без удовлетворения.

Истец просит суд признать незаконными действия ООО «Финсоюз Актив Юг» по размещению информации о наличии у ФИО1 задолженности в размере 355 448,28 рублей по договору от 18.10.2015; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица акционерного общества «национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменное мнение по иску ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях») источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствие с ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2024 истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Финсоюз Актив Юг» с заявлением о разъяснении ему оснований внесения в бюро кредитных историй информации о наличии у него кредитной задолженности со сроком ее исчисления с 2015 г. (л.д. 11).

Своим ответом от 30.10.2024 ООО «Финсоюз Актив Юг» уведомило ФИО1 о том, что 18.10.2015 между истцом и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор микрозайма *Номер*. Права требования по указанному договору переуступлены ООО «Финсоюз Актив Юг» на основании договора цессии от 01.04.2018. По состоянию на 30.10.2024 задолженность ФИО1 по указанному договору микрозайма составляет 355 448,28 рублей, из которых сумма займа (основного долга) 5 220,08 рублей, сумма исчисленных процентов за пользование суммой займа 1 251,82 рублей, сумма начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 348 976,38 рублей. Ответчиком не установлен факт мошеннических действий при оформлении договора займа (л.д. 12).

Из копии договора микрозайма «Стандарт» *Номер* от 18.10.2015 усматривается, что указанный договор заключен между истцом ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на сумму займа 5 350 рублей со сроком возврата 02 ноября 2015 г. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 730% годовых (л.д. 13-21).

В своем исковом заявлении и письменных пояснениях по иску истец указывает, что в судебном порядке сумму задолженности по договору микрозайма от 18.10.2015 с него никто не взыскивал, договор и квитанции, подтверждающие исполнение своих обязательств по этому договору, он не сохранил за истечением длительного времени.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ООО «Финсоюз Актив Юг» суду не представлено доказательств своего отношения к размещенной в бюро кредитных историй (л.д. 22-37) информации о наличии у истца задолженности перед ответчиком по договору от 18.10.2015 в общей сумме 355 448,28 рублей.

Так, в частности, ответчиком суду не представлено доказательств взыскания с истца в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» или ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности по кредитному договору от 18.10.2015, не представлено расчета указанной задолженности, а также не представлено договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма от 18.10.2015 от кредитора ответчику.

При указанных обстоятельствах действия ответчика, как источника формирования кредитной истории, по размещению в бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности перед ним у ФИО1 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные им доказательства, ответчиком суду не представлено.

При установлении факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит обоснованными требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, причинен моральный вред и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в своей досудебной претензии от 02.12.2024 ФИО1 не заявлял ответчику требования о компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ООО «Финсоюз Актив Юг» в пользу ФИО1 штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей (за два требования неимущественного характера), так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>) по размещению в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии у ФИО1 (ИНН *Номер*) задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» по договору микрозайма *Номер* от 18.10.2015 в сумме 355 448,28 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из Национального бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 (ИНН *Номер*) задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>) по договору микрозайма *Номер* от 18.10.2015 в сумме 355 448,28 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк