Дело №2-в103/2023

УИД:36RS0022-02-2023-000061-46

Строка 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката Торубаровой Н.А.,

представителя ответчика администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде:

- земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

- жилого дома, площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

- 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 122 047 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

13 мая 2022 г. истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

15 ноября 2022 г. истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине невозможности подтверждения принадлежности имущества наследодателю ФИО16 поскольку в графе правообладатель в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества указан ФИО4

Истец полагает, что ошибка в фамилии ФИО17 произошла при оформлении им паспорта гражданина РФ, на основании которого были внесены сведения о правообладателе в правоустанавливающие документы.

Установление факта принадлежности ФИО18 правоустанавливающих документов необходимо истцу для оформления наследственных прав. Исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным.

Спор о праве на наследство отсутствует, поскольку дочь наследодателя – ФИО7 отказалась от наследства.

С учетом приведенных обстоятельств, уточнив требования, истец просит суд:

- установить факт принадлежности ФИО5 ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов, выданных на имя ФИО4, паспорт серия №, выданный <данные изъяты> код подразделения №: свидетельства о государственной регистрации права 36 АБ 116324 от 26 января 2005 г., свидетельства о праве собственности на землю РФ-XXVII ВОО-07 №0281034 от 16 сентября 1996 г. в отношении 1/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, акт записи государственной регистрации права 36-36-08/003/2005-1 от 26 января 2005 года; выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05 сентября 2017 г., выдавший орган: администрация Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, акт записи государственной регистрации № от 04 октября 2017 г.;

- включить в состав наследственной массы ФИО5 ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части Верхнехавского кадастрового района, земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением суда от 01 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Торубарова Н.А. уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области – Глава сельского поселения ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что на территории поселения проживал ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец и его представитель это его дети. В документах в фамилии допущены ошибки, раньше люди как слышали так и писали.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Третье лицо нотариус нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО6, а также представитель третьего лица Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Как следует из содержания ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО5 (отчество не указано), о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении (повторное) III-СИ №580333, выданное 22 ноября 2022 г. ТО ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 15).

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец является сыном ФИО20 что подтверждается свидетельством о рождении IV-СИ №337778, выданным 18 июня 1991 г. Верхнемазовским сельским советом Верхнехавского района (л.д. 17).

Истец утверждает, что при жизни его отцу на праве собственности принадлежал ряд объектов недвижимого имущества, однако оформить наследственные права во внесудебном порядке в настоящее время он не может, поскольку при регистрации наследодателем прав на недвижимость была указана фамилия, отличная от указанной в свидетельстве о рождении – «ФИО4».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением нотариуса нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО6 от 15 ноября 2022 г. об отказе в совершении нотариального действия и послужили поводом к настоящему судебном разбирательству (л.д. 14).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XXVII ВОО-07 №0281034 от 16 сентября 1996 г., свидетельством о государственной регистрации права 36 АБ 116324 от 26 января 2005 г., выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2022 г. (л.д. 22-24, 21, 25-44).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 05 сентября 2017 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Между тем, из выписки из ЕГРН от 23 мая 2022 г., истребованной нотариусом ФИО6 в рамках наследственного дела, следует, что наследодатель являлся собственником жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 101-103).Поскольку из содержания выписки из ЕГРН от 23 мая 2022 г. следует, что при регистрации права собственности на названные выше земельный участок и жилой дом в качестве правоустанавливающего документа была представлена выписка из похозяйственной книги от 05 сентября 2017 г., суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома произведена в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, данная выписка является правоустанавливающим документом как для спорного земельного участка, так и расположенного на нем жилого дома.

Обсуждая требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа наследодателю, суд принимает внимание следующее.

Как говорилось ранее, в свидетельствах о рождении и смерти наследодатель указан под фамилией «ФИО14».

В свидетельстве о рождении истца наследодатель указан под фамилией «ФИО14» (л.д. 90).

Кроме того, в свидетельстве о рождении дочери – ФИО9 (в настоящее время в связи с регистрацией брака «Торубарова») наследодатель также указан под фамилией «ФИО14» (л.д. 91, 92).

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР от 28.08.1974 N 677 "Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР" паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик является основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" предусмотрено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Поскольку как паспорт гражданина СССР, так и паспорт гражданина Российской Федерации является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина, он применяется, в том числе, в отношениях между органами государственной власти и гражданином, для идентификации последнего.

По запросу суда в материалы дела представлено паспортное досье ФИО4, из содержания которого следует, что первый паспорт (гражданина СССР) им был получен 08 апреля 1976 года. Реквизиты последующего паспорта полностью совпадают с реквизитами, указанными в спорных правоустанавливающих документах.

В своей совокупности данные сведения суд полагает возможным положить в основу утверждения, что при выдаче ФИО21. паспорта гражданина СССР в 1976 году была допущена ошибка, в результате которой в паспорте была указана фамилия «ФИО4».

Поскольку при жизни наследодатель предъявлял паспорт с подобными сведениями в различные органы власти, соответственно, в получаемых документах он значился под фамилией «ФИО4».

Сомнений в том, что ФИО5В. и ФИО4 - один и тот же человек у суда не возникает, поскольку согласно письма КС в Верхнехавском районе ГУ – ОПФ РФ по Воронежской области от 23 ноября 2022 г. выплата пенсии ФИО4 прекращена на основании справки о смерти от 07 декабря 2021 г. (запись акта №170219365002000059001 от 07 декабря 2021 г.) (л.д. 18).

Данная запись акта о смерти указана в свидетельстве о смерти ФИО5В. от 06 мая 2022 г. (л.д. 13).

Согласно записи акта о смерти от 07 декабря 2021 г. ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>л.д. 95).

В ходе судебного разбирательства представитель администрации сельского поселения не представил доказательств о том, что по данному адресу проживали два человека с фамилиями «ФИО14» и «ФИО4».

Истцом в материалы дела представлен технический план на спорный жилой дома от 13 ноября 2021 г., согласно которому заказчиком работ указан ФИО4 (СНИЛС №) (л.д. 55-73).

Данный СНИЛС является аналогичным, указанному в письме пенсионного фонда от 23 ноября 2022 г.

Таким образом, суд приходи к выводу, что в результате ошибки, допущенной при оформлении паспорта, ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан в спорных правоустанавливающих документах под фамилией «ФИО4», в связи с чем полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Во внесудебном порядке истец лишен возможности установления подобного факта.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что право собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества было зарегистрировано за ФИО4, в связи с чем они подлежат включению в состав наследственной массы наследодателя.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец является единственным наследником ФИО25 дочь наследодателя Торубарова Н.А. отказалась от наследства (л.д. 87, 88).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов наследодателю, истец является единственным наследником, ответчики по существу спора возражений не имеют, суд полагает заявленные требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 - 3 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Следовательно, поскольку по истечении срока на принятие наследства после смерти ФИО26. спорное имущество приобрело признаки выморочного, правом на его получение в собственность были наделены органы местного самоуправления, в связи с чем территориальное управление Росимущества в Воронежской области, как орган государственной власти, представляющий интересы Российской Федерации, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО5 ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов, выданных на имя ФИО4, паспорт серия №, выданный <данные изъяты> код подразделения №: свидетельства о государственной регистрации права 36 АБ 116324 от 26 января 2005 г., свидетельства о праве собственности на землю РФ-XXVII ВОО-07 №0281034 от 16 сентября 1996 г. в отношении 1/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, акт записи государственной регистрации права 36-36-08/003/2005-1 от 26 января 2005 года; выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05 сентября 2017 г., выдавший орган: администрация Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, акт записи государственной регистрации № от 04 октября 2017 г.

Включить в состав наследственной массы ФИО5 ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; жилой дом, площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.