Решение по делу № 2-8447/2022 от 06.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-8447/2022

16RS0046-01-2022-011784-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка. В обосновании иска указано, что согласно вступившему в законную силу решению Вахитовского районного суда ... от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 311,1 кв.м, лит. А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011123:5 по адресу: .... Данное владение признано отдельным блокированным домовладением.

ФИО2 на основании того же судебного решения на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 244,4 кв.м, лит. Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011123:5 по адресу: .... Данное владение признано отдельным блокированным домовладением.

Земельный участок площадью 1.146 кв.м, на котором расположены указанные части жилого дома, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

Из государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданных истцу и ответчику на основании постановления Главы администрации ... от ... ..., следует, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли данного земельного участка.

Указывается, что в настоящее время в связи с разделом жилого дома и признанием частей дома отдельными блокированными домовладениями возникла необходимость и в разделе земельного участка.

Соглашения о реальном разделе земельного участка между истцом и ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 1.146 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; выделить на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельный участок площадью 573 кв.м, соответствующий ЗУ2 на схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «Центр экспертизы и кадастра» ..., на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельный участок площадью 573 кв.м, соответствующий ЗУ1 на схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «Центр экспертизы и кадастра» ....

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 2 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Вахитовского районного суда ... от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 311,1 кв.м, лит. А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011123:5 по адресу: .... Данное владение признано отдельным блокированным домовладением (л.д. 9-13).

Земельный участок площадью 1.146 кв.м, на котором расположены указанные части жилого дома, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 19-25).

В связи с разделом жилого дома и признанием частей дома отдельными блокированными домовладениями возникла необходимость и в разделе земельного участка. Соглашения о реальном разделе земельного участка между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец просил суд прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 1.146 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; выделить на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельный участок площадью 573 кв.м, соответствующий ЗУ2 на схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «Центр экспертизы и кадастра» ..., на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельный участок площадью 573 кв.м, соответствующий ЗУ1 на схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «Центр экспертизы и кадастра» ....

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1, ФИО2 на земельный участок, площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый ....

Выделить на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельный участок, площадью 573 кв. м., соответствующий Земельному участку ... на схеме ООО «Центр экспертизы и кадастра» от ....

Выделить на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельный участок, площадью 573 кв. м., соответствующий Земельному участку ... на схеме ООО «Центр экспертизы и кадастра» от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин

Решение21.10.2022