Дело №а-934/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001536-87

Категория дела 3.025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, что составляет более 10 суток в месяц, чем были нарушены требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства причинили административному истцу моральные и нравственные страдания, который он оценивает в 30 000 рублей.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Алтай, Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Принимая участие в предыдущем судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившегося административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из вышеуказанного следует, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №103 наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст.13 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Из представленной копии книги учета лиц, уголовно арестованных содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 суток).

Таким образом, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в нарушение требований закона более 10 суток в течение одного месяца.

Как указывалось выше, обеспечение режима соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абз. 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47).

Нарушение своего права ФИО1 связал со сроком своего содержания в ИВС, который фактически превысил 1 сутки из положенных 10 в месяц, в ненадлежащих условиях содержания.

Однако само по себе содержание истца под стражей, не является достаточным для возникновения права на компенсацию морального вреда. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС ОМВД по <адрес>, а также причинение ему в данный период физических и нравственных страданий, установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

В ходе судебного заседания установлено, что ранее ФИО1 обращался в Кош-Агачский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при Отделении МВД <адрес> Республики Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, требования были мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически содержался в ИВС при Отделении МВД России по <адрес>, где условия содержания не соответствовали требованиям Российского закона от 15.07.1995 №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», а именно: в камерах, в которых он содержался, отсутствовали спальные места, размер камер три квадратных метра, в которых находилось 7-8 человек, пол в камере бетонный, душевая комната отсутствовала. Находясь в ИВС больше недели, администрация не предоставляла возможности помыться, не было вентиляции, камера не проветривалась, так как не было форточек, в камере стоял спертый воздух, отсутствие канализационного слива, естественную нужду справляли в ведро, отсутствовал водопровод, тем самым у истца была ограничена возможность пользоваться водой, что являлось причиной возникновения антисанитарного состояния личной гигиены, повлекшее за собой ухудшение здоровья, в связи с чем истцу приходилось справлять нужду на глазах у остальных лиц содержащихся в камере. Указанные обстоятельства приносили моральные и нравственные страдания. А также в камерах, вопреки требованию действующего законодательства, не было радио, что полностью изолировало его от внешнего мира. Во время содержания в ИВС истец был лишен прогулки, постельное белье не выдавали, в камерах не было лампы дневного света, в связи с чем освещение было плохое.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20.07.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 498 000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС Отделения Министерства внутренних дел России по Кош-Агачскому району Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказано. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25.10.2017 решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения условий содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес>, за период аналогичный заявленным требованиям в настоящем иске.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 ст.64 КАС РФ конкретизирует норму ст.6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31.12.996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности ст.16 КАС РФ и ст. 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1739-О, от 29.09.2016 №2010-О, от 20.12.2016 №2587-О, от 26.10.2017 №2482-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 №30-П; определения от 27.02.2020 №492-О, от 28.05.2020 №1133-О).

В силу ч.4 ст. 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает административного истца права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Таким образом, наличие рассмотренного дела о взыскании лицу компенсации за нарушение условий содержания препятствует последующему взысканию в пользу данного лица компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах. И, наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, препятствует последующему взысканию компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

Учитывая, что ФИО1 в исковом заявлении ссылается на нарушение срока содержания, нарушение которого носило краткосрочный характер, а нарушение условий содержания ФИО1 в спорный период являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при Отделении МВД <адрес> Республики Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого данные требования были удовлетворены частично, что исключает возможность присуждения за те же нарушения в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Кроме того, административному истцу определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическими лицами административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного истца ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.