№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2022 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Левонян Л.А., рассмотрев административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику и просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере руб.
Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.
Такое бездействие, по мнению истца, нарушает права и законные интересы САО «ВСК».
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Административный ответчик - ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.
В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Наро-Фоминское РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.
По сообщению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, на основании исполнительного документа № серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области, о взыскании задолженности с должника: ФИО2, в пользу взыскателя: САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) старшего судебного пристава либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Д.В. Даценко