Дело № 02-13653/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-008397-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ» о соразмерном уменьшении цены договора участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства, взыскании разницы в цене, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о соразмерном уменьшении цены договора участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства, взыскании разницы в цене, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указывает, что 10.09.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Я/16-265-И. Предметом договора является жилое помещение – 1 комнатная квартира, общей площадью 30,2 кв.м по адресу: адрес. Цена договора, на момент его заключения, составила сумма из расчета сумма за 1 кв.адрес взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. По результатам обмера адрес квартиры составила 30,0 кв.м, что на 0,2 кв.м. меньше предусмотренной договором. Согласно акту приема-передачи от 01.11.2022 разница между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора составила сумма, которую ответчик должен был перечислить в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта. Однако ответчик взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств не выполнил. Поскольку внесудебная претензия истца оставлена без удовлетворения, он просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика разницу между первоначальной и окончательной ценой договора в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 02.12.2022 по 31.08.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных требований. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.09.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-265-И, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства (квартиру), общей площадью 30,2 кв.м., с условным номером 134 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, в границе земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:818.

Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнена истцом в полном объеме.

01 ноября 2022 года стороны подписали акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, согласно которому окончательная цена договора составляет сумма Разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет сумма (п. 6 Акта).

Стороны в порядке 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что Застройщик обязуется в течении 30-ти календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего акт, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма, путем перечисления денежных средств участнику (п. 8 Акта).

До настоящего времени денежные средства в размере сумма не выплачены.

15.12.2023 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, требования которой не были удовлетворены.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, а потому указанные требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 02.12.2022 по 31.08.2023 в размере сумма за просрочку возврата денежных средств, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств в рамках возникший правоотношений.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку несвоевременный возврат разницы цены договора относится к денежным обязательствам, к которым должны применяться положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 31.08.2023 в размере сумма

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ указанные проценты не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку они рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, в части разрешении требований о взыскании морального вреда и штрафа, суд руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда в сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Из положений Постановления N 479 следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ» о соразмерном уменьшении цены договора участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства, взыскании разницы в цене, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) разницу в цене договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023 года.