№ 2а-332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 20 февраля 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - ФИО2,
при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-332/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и содержался в отряде № 7, где его условия содержания были нарушены. В локальном участке отрядов 7, 11, 12 имеется санитарный узел в отдельном, не отапливаемом строении, возведённом над выгребной ямой, возможном для посещения одновременно 8 человеками, в ежедневное время, с 6:00 до 22:00. Условиями приватности в данном санузле пользоваться было невозможно, так как каких-либо отсекающих перегородок между отверстиями в полу для опорожнения не было, полнейшая антисанитария, опорожнения повсюду. Летом ужасная вонь и много мух, зимой опорожнения до потолка, все стены облеплены использованной туалетной бумагой. Поэтому административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания, и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Российская Федерация, в лице в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области /л.д.10-11/.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, на административном иске настаивает по основаниям, изложенным в нём.
Представитель административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-22, 28/, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24/, выданной в порядке передоверия /л.д.25/ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-27/, административные исковые требования ФИО1 не признал. В письменных возражениях на иск /л.д.19-20, 31-34, 35-38, 39-42/ и в судебном заседании пояснил, что ФИО1 осужден Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ОС-34/1 г.Сыктывкар УФСИН России по Республике Коми. При проектировании общежития, где располагаются отряды №№ 7, 8, 11 и 12 не закладывалось устройство централизованной сети канализации, ввиду этого устройство туалетов, требующих центральную систему канализации, в 1972 году не предоставлялось возможным. Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп была утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), которая предусматривает, что её нормы предназначены для проектирования ИУ – исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений и для СУ – лечебно-профилактических учреждений, единых помещений камерного типа, домов ребенка при женских исправительных колониях. Согласно технической документации, общежитие было построено в 1972 году, то есть к уже возведенным строениям исправительных учреждений, в связи с чем, нормы названной Инструкции в данном случае применению не подлежат. Кроме того, отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном не отапливаемом строении, возведённом над выгребной ямой, нельзя расценивать, как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для местности, на которой большую часть занимают частные дома, где расположено исправительное учреждение, такие условия не являются исключительными. В соответствии с пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, действовавших в период отбывания ФИО1 наказания, в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. До 2021 года туалет располагался в локальном участке отрядов № № 7, 8, 11, 12. Туалет был оборудован перегородками и дверьми, обеспечивающими приватность, освещение электрическое. Учитывая, что дата создания исправительного учреждения 1962 год, туалеты данного типа устанавливались в связи с отсутствием центральной канализации в дальнейшем при подведении системы канализации в жилых помещениях туалет оставлен в качестве дополнительного. Административный истец в отряде № 7 отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отряде № 7 имеется 8 чаш генуя, что в свою очередь рассчитано на 120 человек (1 чаша генуя на 15 человек), максимальное наполнение на момент отбывания ФИО1 наказания составляло 118 человек, что соответствует действующему законодательству. Административный истец ссылается на причинение ему моральных и физических страданий, причинённых ему в результате посещения санитарного узла, расположенного на территории локального участка, которое причиняет ему большие нравственные и физические страдания. При этом каких-либо доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий материалы дела не содержат. Доводы истца в указанной части являются голословными, ничем не подтверждёнными. Из материалов дела не следует, что ФИО1 за время его нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области предъявлял жалобы на психотравмирующую ситуацию, связанную с неправомерным бездействием администрации учреждения. Поэтому считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее также - УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённый приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского АО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации:
прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по Тюменской области,
убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области,
прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области,
убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области,
прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области,
убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области,
прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области,
убыл ДД.ММ.ГГГГ в ОС-34/1 г.Сыктывкар /л.д.43/. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.
Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области отбывал наказания в следующих отрядах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отделение карантин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд № 12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд № 3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд № 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд № 13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд № 7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд № 9 (ОСУОН), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО, ПКТ /л.д.44/.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здание жилой зоны с клубом, назначение: жилое, 2-этажное (поземных этажей – 1), общей площадью 2524,8 кв.м, лит.А2, по адресу: <...>, находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/.
Из технического паспорта на здание жилой зоны с клубом по адресу: РФ, <...> следует, что оно возведено в 1972 году, по состоянию на 03.03.2008 в отряде № 7 располагалось 2 санузла /л.д.55-74, 64-67, 69-70/.
Как установлено судом, в отряде № 7 ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № 7 фактически содержалось на ДД.ММ.ГГГГ 118 человек, что подтверждается журналом № проверок осужденных в ИК-6 /л.д.51-53/, на ДД.ММ.ГГГГ – 99 человек, на ДД.ММ.ГГГГ – 100 человек, что подтверждается журналом № проверок осужденных в ИК-6 /л.д.48-50/, на ДД.ММ.ГГГГ – 78 человек, на ДД.ММ.ГГГГ – 83 человека, что подтверждается журналом № проверок осужденных в ИК-6 /л.д.45-47/.
Пунктом 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Тюменской области, в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.
Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп, в уборных в мужских ИУ требуется наличие одного унитаза на 15 человек.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков – ФИО2, до 2021 года туалет располагался в локальном участке отрядов № № 7, 8, 11, 12, туалет был оборудован перегородками и дверьми, обеспечивающими приватность, освещение электрическое; туалеты данного типа устанавливались в связи с отсутствием центральной канализации, в дальнейшем при подведении системы канализации в жилых помещениях туалет оставлен в качестве дополнительного. В отряде № 7 имеется 8 чаш генуя, что в свою очередь рассчитано на 120 человек (1 чаша генуя на 15 человек), максимальное наполнение на момент отбывания ФИО1 наказания составляло 118 человек, что соответствует действующему законодательству.
Представителем административных ответчиков представлено фото санузла с наличием кабинок для приватности в отряде № 7 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области /л.д.76/.
Согласно пояснениям ФИО2, представить доказательства надлежащего санитарного состояния туалета, расположенного в неотапливаемом помещении локального участка отрядов № № 7, 8, 11 и 12, в настоящее время не представляется возможным, поскольку ввиду давности они не сохранились.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о ненадлежащем санитарном состоянии санузла, расположенного в отдельном не отапливаемом помещении локального участка, проверить не представляется возможным, поскольку обращение ФИО1 в суд последовало спустя более трёх лет после окончания спорного периода, а потому административные ответчики не обязаны доказывать наличие либо отсутствие нарушений санитарного состояния санузла, если их не имеется на момент рассмотрения дела в суде. Наличие же указанных ФИО1 нарушений на момент рассмотрения дела в суде предметом настоящего спора не является.
Доводы административного истца о том, что при наличии антисанитарных условий в санузле, расположенном в не отапливаемом помещении локального участка, он не имел возможность пользоваться туалетами в отряде № 7, поскольку чаш генуя и писсуаров в них было недостаточно, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство уже являлось предметом рассмотрения административного дела № 2а-1365/2022 /л.д.84-90/, по которому принято решение, а повторное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области не допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы ФИО1, а потому правовых оснований для признания действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по указанным ФИО1 обстоятельствам не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, надлежит отказать.
Кроме того, суд считает, что административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, поскольку из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области он убыл ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, с указанного времени обязанность ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по предоставлению ему надлежащих условий содержания прекратилась. Между тем, с административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. Пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административных исковых требований.
Поскольку каких-либо нарушений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области прав административного истца в спорный период отбывания им наказания в данном исправительном учреждении, по указанным ФИО1 обстоятельствам, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в размере 50 000 рублей надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы, незаконными и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
УИД: 72RS0010-01-2023-000001-12
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-332/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Н.Ф.Шарапова
Ишимского городского суда
Тюменской области