ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ФГУП ПО «Маяк» слесарем по КИПиА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Заозерный, <адрес>, паспорт № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в гор.Озёрске <//>.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол № № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ИППС роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

<//> около 14:40 на «площади Труда», расположенной по адресу г.Екатеринбург, <адрес>,<адрес>, ФИО1 при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.1, 8, п.13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> №- ФЗ «О полиции», отказал неповиновение неоднократным законным распоряжениям сотрудника полиции, а именно: после выдвижения требования о прекращении противоправных действий и необходимости проследовать в служебный автотранспорт, ответил отказом, после чего оказал сопротивление, активно препятствуя доставлению, толкался, упирался, хватался за форменное обмундирование, препятствуя препровождению в служебный автотранспорт, с целью доставления в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что стоял в одиночном пикете с плакатом «Нет войне» по адресу: Екатеринбург, <адрес>, на «площади Труда». К нему подошли сотрудники полиции и сказали, что его действия незаконные, попросили прекратить, но он не повиновался, на их требования пройти в автомобиль не реагировал, поскольку считал, что требования сотрудников полиции являются незаконными. Также пояснил, что малолетние дети находятся под опекой их матери.

Защитник – адвокат Садыков И.А. указывал на отсутствие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила указанное в протоколе.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, приобщенная к протоколу.

Из просмотренной видеозаписи следует, что на «площади Труда» находится ФИО1 с плакатом «Нет войне» в руках. К ФИО1 подошел сотрудник полиции и предупредил его о том, что его действия являются незаконными, предоставил ФИО1 время для окончания его действий. Далее на видеозаписи видно, что после окончания времени, предоставленного ФИО1 для прекращения его действий, ему неоднократно предлагают завершить свои действия и пройти в служебный автомобиль, однако ФИО1 не реагирует, в связи с чем, его задерживают.

Во время просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видео зафиксирован он, наличие события не оспаривал, подтвердил все происходящее.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <//> около 14:40 на «площади Труда», расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.1, 8, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> №- ФЗ «О полиции», отказал неповиновение неоднократным законным распоряжениям сотрудника полиции, а именно: после выдвижения требования о прекращении противоправных действий и необходимости проследовать в служебный автотранспорт, ответил отказом, после чего оказал сопротивление, активно препятствуя доставлению, толкался, упирался, препятствуя препровождению в служебный автотранспорт, с целью доставления в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от<//>, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах;

- протоколом об административном доставлении от <//>;

- рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу о поступившем сообщении о проведении одиночного пикета «Нет войне» на «площади Труда», зарегистрированного под № от <//>;

- рапортами инспекторов ФИО2 и ФИО4 о том, что Б.В.ВБ. не выполнил требований сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании от <//>;

- фото ФИО1 с плакатом «Нет войне»;

- видеозаписью, приобщенной к материалу.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в суд не представлено, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

К утверждениям ФИО1 и его адвоката о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В этой связи доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд относит к линии защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, имущественное и материальное положение, состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, препятствий для назначения указанного наказания не установлено.

Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически задержан <//> в 14:50.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с <//> с 14:15.

Зачесть в срок наказания время административного ареста с 14:50 <//>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Видеозапись хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>