УИД 68RS0№-85
Дело 2-663/2023 (2-5615/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО6 ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 532/1000 и 468/1000 доли жилого дома площадью 121,6 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213018:90, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ они разделили между собой земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213018:55, на котором расположен жилой дом, на два самостоятельных земельных участка. Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Тамбов-Геоцентр», в ей собственности отошел земельный участок площадью 377 кв.м, ФИО2 - 492 кв.м; каждая из них пользуется обособленным земельным участком с самостоятельными входами. Что касается жилого дома, то между ними сложился порядок пользования, согласно которому каждая из них пользуется обособленной частью дома с отдельным входом и индивидуальным инженерным оборудованием. Согласно акту экспертного исследования ООО «Экспертное бюро № от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-СЭ жилой дом состоит из нескольких самостоятельных помещений, с независимыми входными группами, с выходами на участок. В состав каждой части входят жилые комнаты и вспомогательные помещения. Исследуемую часть жилого дома можно отнести к блокированной застройке, так как планировка помещений отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ. Между помещениями стены не имеют проемы, инженерные сети имеют отдельные стояки и приборы учета расхода энергоресурсов. Следовательно, жилой <адрес> можно отнести к жилым домам блокированной застройки, состоящим из двух помещений: № и №. Планировка жилого дома соответствует нормативным документам и функциональному назначению.
Экспертным заключением также установлено, что в состав помещения № (ФИО1) входят: кухня «1» - 11,9 кв.м, санузел «2» - 9,0 кв.м, жилая комната «3» - 8,5 кв.м, жилая комната «4» - 10,2 кв.м, жилая комната «5» - 16,2 кв.м, подсобные и вспомогательные помещения: холодная пристройка «12» - 8,8 кв.м; общая площадь составляет 55,8 кв.м, общая площадь с холодной пристройкой - 64,6 кв.м, жилая площадь - 34,9 кв.м. Помещение № имеет централизованное электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление, туалет, пригодно для проживания; соответствует требованиями СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы», ГОСТ 27751-2014, ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Таким образом, помещение № жилого дома соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду; несущие и ограждающие строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии; сохранение помещения и эксплуатация по прямому функциональному назначению - возможны; помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Первоначально просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0213018:90, расположенный по адресу: <адрес>; признать жилой дом блокированной застройкой; выделить ей в натуре вышеназванную часть жилого дома и признать за ней право собственности на выделенную часть дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исключив из её требований требование о признании жилого дома блокированной застройкой - ввиду отсутствия необходимости в этом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, подтвердив, что между ними действительно сложился тот порядок пользования, о котором указано в исковом заявлении.
Ответчику ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, что отражено в её письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 6.02.2007 г.), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 532/1000 доли жилого дома площадью 121,6 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213018:90, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11-12).
Также ей принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 68:29:0213018:499 площадью 377 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка, заключенным между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 20), составленным в соответствии с планом границ ООО «Тамбов-Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически он разделён на две изолированные части с отдельными входами (л.д. 22-27). Данное обстоятельство подтверждается также актом экспертного исследования ООО «Экспертное бюро № от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-СЭ (л.д. 28-52).
Установлено, и это подтверждалось в судебном заседании ответчиком, что ФИО1 фактически занимает отдельную часть жилого дома - помещение №, которая состоит из: кухни «1» - 11,9 кв.м, санузла «2» - 9,0 кв.м, жилой комнаты «3» - 8,5 кв.м, жилой комнаты «4» - 10,2 кв.м, жилой комнаты «5» - 16,2 кв.м, подсобных и вспомогательных помещений, а именно: холодной пристройки «12» - 8,8 кв.м. общая площадь составляет 55,8 кв.м, общая площадь с холодной пристройкой - 64,6 кв.м, жилая площадь - 34,9 кв.м.
Согласно тому же акту экспертного исследования часть № жилого дома, на которую претендует истец, соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду; несущие и ограждающие строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии; сохранение помещения и его эксплуатация по прямому функциональному назначению - возможны.
Стороны пришли между собой к соглашению о том, что данная часть дома соответствует доле истца, в связи с чем - она согласна выделить её в свою собственность.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и при принятии данного решения учитывает также признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Зои ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0213018:90, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии 68 19 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на часть жилого дома под № площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой - 34,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которая состоит из следующих помещений: кухни № площадью 11,9 кв.м, санузла № площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м, холодной пристройки № площадью 8,8 кв.м, террасы № II-римская площадью 0,8 кв.м, согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненному техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ
Вторую часть жилого дома по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), оставшуюся после выдела доли ФИО1 в натуре, считать принадлежащей ФИО2 Зое ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ