Производство №2-415/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000400-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

прокурора – Ломач Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, об обязании устранить препятствия в пользования земельным участком и нежилыми зданиями путем их освобождения,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выселении из жилого дома с кадастровым номером 90:23:010158:337, расположенного по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010158:192, нежилым зданием – сараем с кадастровым номером 90:23:010158:340, нежилым зданием – летней кухни с кадастровым номером 90:23:010158:761, расположенными по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, путем их освобождения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010158:192 по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> и расположенных на нем нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:23:010158:340, нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером 90:23:010158:761, жилого дома с кадастровым номером 90:23:010158:337. В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает ФИО4, которая пользуется земельным участком и расположенными на нем строениями, находящимися в собственности истца. Ответчик прав на жилой и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, не имеет, что препятствует истцу осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в брачных отношениях с ФИО5 и проживала совместно с его родственниками в жилом доме по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>. В период брака ею и ее мужем – ФИО5 с согласия собственника жилого дома была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки лит «А-1», состоящей из двух комнат жилой площадью 31 кв.м., а также пристройки лит. «а-2», которые являлись изолированными от основного строения и имели отдельный вход. Кроме того, в период брака ею и ее мужем – ФИО5 с согласия собственника жилого дома были построены летняя кухня лит «В» и сарай лит «Г», «Д», «Е», «Ж». После смерти ФИО8, который был собственником жилого дома по адресу: <адрес>, его наследники ФИО5 и ФИО9 ввели ее в заблуждение, обещав оформить строения, возведенные ею в период брака с ФИО5, на ее имя. При рассмотрении судебного спора в 2004 году, ФИО5 и ФИО9 признали ее требования, о чем подали соответствующие заявления, после чего ввели ее в заблуждение, обещав разрешить спор без судебного порядка, в связи с чем ее иск был оставлен без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО5 и продолжила проживать по адресу: <адрес>. С 1981 года она постоянно и непрерывно проживала по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, имеет регистрацию по данному адресу, с ней заключены договора на обеспечение коммунальных услуг, она регулярно оплачивает все коммунальные платежи, принимает меры по содержанию и эксплуатации недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО5 заключил с ФИО3 договор купли-продажи, по которому продал 1/3 долю земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>. Заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца по встречному иску, нарушает ее права, ставит ее в невыгодную жизненную ситуацию, так как иного жилья она не имеет, в связи с чем ею подан встречный иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования ФИО4 в полном объем, просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО5, третье лицо – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Ломач Я.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлен и не оспаривается ответчиком факт регистрации и проживания ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>.

Из инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> усматривается, что ФИО8 на основании свидетельства на право личной собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> (с учетом дальнейшего изменения адреса). В соответствии актом приемки в эксплуатацию законченных строительством хозяйственных помещений ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию приняты пристройка к жилому дому «А1», пристройка к дома лит. «А2», летняя кухня лит «В», сарай для топлива лит. «Г», сарай лит. «Ж», возведенные ФИО8 Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки к жилому дому хозяйственных строений ФИО8 (л.д.57).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в частную собственность был передан земельный участок площадью 0,1053 га по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> (с учетом дальнейшего изменения адреса).

Как следует из материалов гражданского дела №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло к его сыну ФИО5 в размере 1/3 доли и жене ФИО9 в размере 2/3 доли (л.д.39).

Не согласившись с включением в состав наследственной массы комнат 1-5 жилой площадью 17,9 кв.м. в жилой пристройке лит. «А-1» и пристройки лит «а-2», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО9 (листы 2-4 дела №). Определением Судакского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО5, ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание (листы 71-72 дела №).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, жилой дом общей площадью 114,9 кв.м., кадастровый №, летняя кухня общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый №, сарай общей площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>. 2/3 доли указанных земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных строений принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 1/3 доля указанных земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных строений принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Оспаривая договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 указывает, что пристройки лит. «А-1», пристройка лит. «а-2», летняя кухня лит. «В», сараи лит. «Г», «Д», «Е», «Ж» возведены ею и ФИО5

Частью 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В обоснование доводов о причастности ФИО4 к возведению жилой пристройки лит. «А-1», пристройки лит. «а-2», летней кухни лит. «В» и сараев лит. «Г», «Д», «Е», «Ж» ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых, достаточных и относимых доказательств суду не представлено, напротив, как следует из материалов дела, строения: пристройка лит. «А-1», пристройка лит. «а-2», летняя кухня лит. «В», сараи лит. «Г», «Д», «Е», «Ж», согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительства хозяйственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ были возведены ФИО8, а после его смерти унаследованы его сыном ФИО5 и женой ФИО9, в связи с чем, суд находит данные доводы несостоятельными и не усматривает нарушений прав истца по встречному иску договором купли-продажи 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО3

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что все существенные условия договора купли-продажи 1/3 доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, между сторонами были достигнуты, договор соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договорам-купли продажи недвижимого имущества, нарушений прав и законных интересов иных лиц при заключении данного договора в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого дома – ФИО3 не является, не ведёт с ней общего хозяйства, при этом является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, проживание ответчика в спорном доме жилищных прав для нее не влечет, однако приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ ФИО3 вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав путем выселения ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилья и устранении препятствий в пользовании истцом недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО3 также на праве собственности.

Требование истца о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> ответчиком добровольно не исполнено, нарушение прав истца действиями ответчика не прекращено, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками путем их освобождения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, об обязании устранить препятствия в пользования земельным участком путем освобождения земельного участка и нежилых зданий – удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, нежилым зданием – сараем с кадастровым №, нежилым зданием – летней кухни с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, путем их освобождения.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 09 декабря 2021 года между ФИО5 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов