Решение по делу № 2-1733/2023 от 12.04.2023

Дело 2-1733/2023

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2023-000921-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.02.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №АА 6319454, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 рублей сроком на 168 календарных месяцев, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 11.08.2022.

17.08.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №17-08-22 ТЗ-ЦДУ, на основании которого право требования по договору займа №АА 6319454 от 24.02.2022 перешло к истцу.

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 08.04.2022 по 16.08.2022 образовалась задолженность в размере 70636,17 рублей, в том числе:

-36861,11 рубль – сумма невозвращенного основного долга;

-44801,27 рубль – сумма начисленных процентов;

-11026,21 рублей - сумма оплаченных процентов;

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 05.12.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № АА 6319454 от 24.02.2022 за период с 08.04.2022 по 16.08.2022 в размере 70636,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,09 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, до объявления в судебном заседании перерыва, представила письменные возражения на исковое заявление, содержащие контррасчет суммы задолженности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 24.02.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №АА 6319454, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 рублей сроком на 168 календарных месяцев, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 11.08.2022.

Из графика платежей от 24.02.2022, являющегося приложением к Договору займа №АА 6319454 от 24.02.2022 следует, что общая сумма выплат в течение всего срока действия договора займа составляет 84801,27 рубль.

Договор займа №АА 6319454 от 24.02.2022 был подписан аналогом собственноручной подписи. Заёмщик подтвердил, что полностью ознакомлен с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 №63-ФЗ).

Из пунктов 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заёмщику денежных средств.

Согласно п.17 Индивидуальных условий заем предоставляется Заёмщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заёмщика (путем указания Заёмщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены Заёмщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты 548413******1473).

В судебном заседании факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право МКК на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Предмет договора займа №АА 6319454, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилах комплексного обслуживания.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него, надлежащим образом не исполнял.

Определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.12.2022 отменен судебный приказ №2-3137/2022 от 10.11.2022, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.91).

За период с 08.04.2022 по 16.08.2022 образовалась задолженность в размере 70636,17 рублей, в том числе:

-36861,11 рубль – сумма невозвращенного основного долга;

-44801,27 рубль – сумма начисленных процентов, исключая сумму оплаченных процентов-11026,21 рублей.

В своих возражениях ответчик ФИО1 указывает, что ей были произведены погашения задолженности на общую сумму 15300,11 рублей. Считает, что общая сумма образовавшейся задолженности превышает 1,5 кратный размер предоставленного займа и подлежит снижению до 58410 рублей, а с учетом внесенной суммы в размере 15300,11 рублей остаток задолженности составляет 43109,89 рублей. Кроме того, ответчик считает договор уступки прав требований, заключенный между истцом и ООО МКК «Турбозайм» является ничтожной сделкой, что не свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Однако суд относится критично к доводам ответчика.

Из материалов дела следует и ранее установлено судом, что 17.08.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №17-08-22 ТЗ-ЦДУ, на основании которого право требования по договору займа №АА 6319454 от 24.02.2022 перешло к истцу.

В гражданском законодательстве предполагается добросовестность участников правоотношений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор цессии №17-08-22 ТЗ-ЦДУ от 17.08.2022 считается заключенным, поскольку предмет договора является определенным. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным.

Из графика погашения от 24.02.2022 следует, что общая сумма задолженности в течение всего срока действия договора займа составляет 84801,27 рубль, в том числе: сумма основного долга – 40000 рублей; сумма процентов – 44801,27 рубль.

Размер процентов, которые просит взыскать истец соответствует требованиям ч.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ.

Денежная сумма в размере 11026,21 рублей, поступившая от ответчика, была направлена на погашение процентов за пользование займом, что соответствует ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма в размере 3138,89 рублей была направлена на погашение суммы основного долга.

Из представленных ответчиком детализаций операций по счетам, из которых следует о перечислении 10.03.2022 со счета ФИО1 денежных средств в размере 7632,11 рублей, 25.03.2022 – в размере 7668 рублей, невозможно достоверно установить, что указанные денежные средства были внесены ответчиком в счет исполнения обязательств по рассматриваемому договору потребительского займа (не указано назначение платежа), а также отсутствие у ответчика иных кредитных обязательств, в счет погашения которых могла быть отнесена часть внесенных денежных средств. Иных доказательств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком были осуществлены два платежа: 10.03.2022 на сумму 7066,77 рублей и 25.03.2022 на сумму 7100 рублей (л.д.72).

Поскольку доводы ответчика об ином размере задолженности по договору не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленный ответчиком расчет задолженности не может быть принят в качестве надлежащего.

На основании изложенного, за период с 08.04.2022 по 16.08.2022 образовалась задолженность в размере 70636,17 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №АА 6319454 от 24.02.2022 за период с 08.04.2022 по 16.08.2022 в размере 70636,17 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 2319,09 рублей, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №АА 6319454 от 24.02.2022 за период с 08.04.2022 по 16.08.2022 в размере 70636,17 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,09 рублей, а всего 73120 (семьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.