Дело №2-61/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

11 февраля 2025 г.

дело по исковому заявлению ФИО4 ча к обществу с ограниченной ответственность «Строй Ресурс Юг» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, материального ущерба, расходов по проведению экспертизы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Строй Ресурс Юг» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, материального ущерба, расходов по проведению экспертизы, морального вреда.

Указывает, что 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ гола между ним и ООО «Строй Ресурс ЮГ» был заключен договор на производство и доставку бетона марки М200 В15 в количестве 13 м3 на основании ТТН в городе <адрес> (пункт погрузки <адрес>). Бетон был доставлен на объект для изготовления бетонной конструкции для стенда ТО. При этом ответчиком было гарантировано качество бетона в соответствии с заявленной маркой, указанной в ТТН № и ТТН №. В соответствии с условиями он оплатил <данные изъяты> рублей.

После доставки бетона и производства работ, был выполнен монтаж эстакады для стенда ТО. В настоящее время конструкция эстакады разрушилась. Дальнейшая эксплуатация данной бетонной конструкции приведет к ещё большим разрушениям. Соответственно эксплуатация стенда ТО (технического осмотра) невозможна и возникает необходимость полного демонтажа и изготовления новой эстакады. Данные действия невозможны без существенных затрат. В настоящее время он произвел экспертизу качества бетона и оценку ущерба. Сумма ущерба на основании заключения экспертизы № составила <данные изъяты> рублей, сумма затрат на экспертизу – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, но до настоящего времени спор не разрешился в досудебном порядке.

В результате поставленного бетона с нарушением качества, ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (заключение экспертизы). Некачественный бетон разрушился и соответственно разрушилась конструкция СТО, который был построен из данного бетона.

Просит признать договор производства и поставки бетона между ним и ООО «Строй Ресурс ЮГ» расторгнутым. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (стоимость товара). Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ»» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ» неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ»» штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ»» ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ»» затраты на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был изменены заявленные требования. Просит расторгнуть договор производства и поставки бетона. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (стоимость товара). Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ» неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ» штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ» ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с ООО «Строй Ресурс ЮГ» затраты на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Строй Ресурс ЮГ» по доверенности ФИО2 с иском не согласен.

Представитель ответчика ООО «Строй Ресурс ЮГ» по доверенности ФИО5 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО3 по заявленным требованиям не возражает.

Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей и предпринимательству Котовского муниципального района ФИО6 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, и посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков.

Истец ФИО4 обращаясь с настоящим иском, в обоснование исковых требований ссылался на то, что 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строй Ресурс ЮГ» был заключен договор на производство и доставку бетона марки М200 В15 в количестве 13 м3 на основании товарно-транспортной накладной в городе <адрес> (пункт погрузки <адрес>). Бетон был доставлен на объект для изготовления бетонной конструкции для стенда ТО. При этом ответчиком было гарантировано качество бетона в соответствии с заявленной маркой, указанной в ТТН № и ТТН №. В соответствии с условиями он оплатил <данные изъяты> рублей. После доставки бетона и производства работ, был выполнен монтаж эстакады для стенда ТО. В настоящее время конструкция эстакады разрушилась. Соответственно эксплуатация стенда ТО (технического осмотра) невозможна и возникает необходимость полного демонтажа и изготовления новой эстакады. Данные действия невозможны без существенных затрат. В результате поставленного бетона с нарушением качества, ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (заключение экспертизы). Некачественный бетон разрушился и соответственно разрушилась конструкция СТО, которая была построена из данного бетона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела был представлен договор купли-продажи оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО3 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО7 оборудование для диагностики автомобилей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор гражданско-правовой на возмездное оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 чем (исполнитель).

Согласно п.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель дал обязательство изготовить бетонную конструкцию для установки оборудования для технического осмотра, приобрести за свой счет бетон для заливки конструкции, подобрать специалистов для изготовления конструкции и подключения оборудования.

П.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что услуги по договору оказываются исполнителем самостоятельно по разработанной схеме заказчика, исполнитель приобретает все материалы самостоятельно для осуществления работы.

За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей в наличном порядке после выполнения работ и принятия качества работ (п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнитель несет самостоятельную ответственность за некачественный материал при изготовлении бетонной конструкции как физическое лицо.

Таким образом, из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор на производство и доставку бетона между ФИО4 и ООО «Строй Ресурс Юг» был заключен истцом для выполнения обязательств по договору оказания услуг перед третьим лицом.

Установив, что договор на производство и доставку бетона между ФИО4 и ООО «Строй Ресурс Юг» был заключен истцом для выполнения обязательств по договору оказания услуг перед третьим лицом, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим.

В данном случае применению подлежат общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, ответственности за нарушение обязательств, а также положения об отдельных видах обязательств.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что услуги по изготовлению бетонной конструкции для установки оборудования для ТО были выполнены ФИО4 в полном объеме, он выполненные работы принял и оплатил стоимость услуг по договору ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 подтвердил, что ФИО3 были оплачены работы по изготовлению бетонной конструкции для установки оборудования для ТО в полном объеме.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше норм права возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, а возложение обязанности по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за совершение неправомерных действий.

Истцом ФИО4 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возникновения убытков в виде заявленных сумм стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб. и размера ущерба <данные изъяты> руб. по устранению последствий поставки ответчиком некачественного бетона.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 пояснил, что каких - либо достоверных доказательств, что между истцом и ООО «Строй Ресурс Юг» был заключен договор на поставку бетона М200 В15 истцом не представлено. Более того, истцом не доказан факт возникновения конкретно у ФИО4 убытков в виде заявленных сумм.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, что у ФИО4 возникли какие - либо убытки в связи с разрушением бетонной конструкции для установки оборудования для ТО, принадлежащей третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что бетонная конструкция для установки оборудования для ТО была изготовлена истцом в связи договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данная конструкция изготавливается исполнителем ФИО4 по поручению ФИО3

Также в судебном заседании установлено, что за оказания услуг ФИО3 оплатил ФИО4 <данные изъяты> руб., в которые, как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, входила и стоимость приобретённого истцом самостоятельно материала для изготовления бетонной конструкции.

Как установлено в судебном заседании, претензий от собственника бетонной конструкции ФИО3 о возмещении убытков в связи с разрушением бетонной конструкции, либо выполнения работ по демонтажу и изготовлению новой эстакады для ТО в адрес истца по делу ФИО4 не поступало.

Следовательно, доводы истца ФИО4 о том, что по вине ответчика из-за поставки некачественного бетона именно у него возникли убытки в виде заявленных сумм не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на нарушения прав истца, нарушение неимущественных прав истца, обусловленных незаконными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (стоимость товара) и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора производства и поставки бетона, о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 ча (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственность «Строй Ресурс Юг» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (стоимость товара), ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.