Решение по делу № 2-3983/2023 от 25.04.2023

74RS0002-01-2023-001612-15 КОПИЯ

Дело № 2-3983/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. неустойки, штрафа <данные изъяты> от взысканной суммы, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м Фольксваген Поло, VIN №, по риску «Ущерб», «Угон ТС» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в <данные изъяты> рублей по риску «Ущерб, Угон». Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб, Угон» являлся ФИО3 Способ возмещения ущерба ремонт на СТОа по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № совершила наезд на бордюрное ограждение, наступила тотальная гибель автомобиля. Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дня. В соответствии с п. 5.1 Правил страховании страховая сумма уменьшается на <данные изъяты> %, или на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО по риску ущерб в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вред размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, при этом дополнительно указано, что решение суда в части взыскания страхов возмещения в размере <данные изъяты> в исполнение не приводить. Согласно п. 4.10.1 Правил страхования «GAP-страхование» непредвиденные расходы (убытки), которые собственник ТС, указанный в договоре страхования, должен будет произвести для приобретения аналогичного стоимости на дату заключения договора страхования (в случае если договор страхования заключен на один год) либо на дату начала очередного года страхования (в случае если договор страхования заключен более чем на один год транспортного средства взамен утраченного (похищенного) ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательств РФ) или уничтоженного (полная гибель) ТС в результате событий: 4.10.1. ДТП- события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе на стоянке при движении ТС; столкновения ТС с другим) ТС; повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС; наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду) повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о страховом случае по риску «GAP страхование», просила выплат по риску «GAP страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Однако, страховое возмещение по риску «GAP страхование» ФИО1» не выплатило, ответ на заявление о страхов случае не выдало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО1 заявлением (досудебной претензией), в которой просила выплатить по риску «GAP страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рубль. Однако, до настоящего времени ФИО1 страховое возмещение по риску «GAP страхование» не выплатило, отказ в выплате страхового возмещения по риску «GAP страхование» не выдало.

Лица участвующие в деле – истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м Фольксваген Поло, VIN №, по риску «Ущерб», «Угон ТС» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в <данные изъяты> по риску «Ущерб, Угон». Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб, Угон» являлся ФИО3 Способ возмещения ущерба ремонт на СТОа по направлению страховщика.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом и свидетельством.

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № совершила наезд на бордюрное ограждение.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями административного материала.Указанным решением суда в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО по риску ущерб в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вред размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, при этом дополнительно указано, что решение суда в части взыскания страхов возмещения в размере <данные изъяты> в исполнение не приводить.

Вместе с тем, согласно п. 4.10.1 Правил страхования «GAP-страхование» непредвиденные расходы (убытки), которые собственник ТС, указанный в договоре страхования, должен будет произвести для приобретения аналогичного стоимости на дату заключения договора страхования (в случае если договор страхования заключен на один год) либо на дату начала очередного года страхования (в случае если договор страхования заключен более чем на один год транспортного средства взамен утраченного (похищенного) ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательств РФ) или уничтоженного (полная гибель) ТС в результате событий: 4.10.1. ДТП- события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе на стоянке при движении ТС; столкновения ТС с другим) ТС; повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС; наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду) повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о страховом случае по риску «GAP страхование», просила выплат по риску «GAP страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.

Однако, страховое возмещение по риску «GAP страхование» «ФИО1» не выплатило, ответ на заявление о страхов случае не выдало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО1 заявлением (досудебной претензией), в которой просила выплатить по риску «GAP страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также неустойку в сумме <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ФИО1 страховое возмещение по риску «GAP страхование» не выплатило, отказ в выплате страхового возмещения по риску «GAP страхование» не выдало.

Вместе с тем, до вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислили истцу <данные изъяты> руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с оплатой, решение суда в части взыскания страхового возмещения не подлежит приведению в исполнение.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования по риску «Ущерб», составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер взыскиваемой с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> рублей.

Поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана в сумме <данные изъяты> рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Кроме того указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее повторного взыскания.

В связи с тем, что к отношениям, возникающим из договоров добровольного автострахования применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона, независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Принимая во внимание, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере (<данные изъяты> руб.

Учитывая длительность неисполнения обязательства и отсутствия доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

<данные изъяты>