Дело № 5-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2025 года аул Хабез
Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,
при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. инспектором ФИО5 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО4, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес> для проведения беседы по вопросам исполнения требований приговора суда, не выполнив законные требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.
В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно его неявки в указанный в протоколе день не отрицал, указав, что забыл о дате своей явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ по расписке с обязательством о явке от ДД.ММ.ГГГГ, по причине своей болезни. В указанный день и в первые дни апреля месяца он находился дома, так как болел, лежал с температурой. Намерений не исполнять требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он сам позвонил инспектору ФИО3 и сообщил ему о причинах своей неявки, указав, что намерен приехать в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи пояснений. Инспектором в ходе телефонного разговора в устной форме сообщил ему о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В указанный инспектором день он явился в уголовно-исполнительную инспекцию, дал объяснения. За весь период исполнения приговора суда он не допускал нарушений, связанных с исполнением приговора суда. Также пояснил, что в своих объяснениях инспектору он указал, что забыл явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не отметив, что в указанный день он болел, так как он не обращался в медицинское учреждение за соответствующей помощью, а проходил лечение в домашних условиях.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, осужденный ФИО2, вызванный в уголовно-исполнительную инспекцию, в нарушение части 5 статьи 11 УИК РФ не явился без уважительной причины в назначенный день – ДД.ММ.ГГГГ (согласно ранее выданному вызову - расписке с обязательством о явке в УИИ от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым не выполнил требование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебной обязанности по осуществлению контроля за поведением осужденного и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностное лицо его составившее исходило лишь из факта неявки ФИО2 по распоряжению должностного лица в уголовно - исполнительную инспекцию для проведения беседы по вопросам исполнения приговора суда.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 порядок и условия отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, регламентирован нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и других федеральных законов.
В соответствии с частью 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5 ст. 11 УИК РФ); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 1 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.
Согласно части 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ, либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Судом установлено, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО2 поставлен на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией, на основании части 5 ст. 11 УИИ РФ, в адрес осужденного ФИО2 было направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, по вопросам связанным с исполнением приговора Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах личного дела имеется соответствующие уведомление (л.д. <данные изъяты> дела).
В Уведомлении также содержатся разъяснения о том, что осужденный обязан являться по вызову органа, исполняющего наказание и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора, с указанием, что в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
При этом каких-либо сведений о том, что ФИО2 разъяснялась ответственность за неисполнение требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о том, что в случае неявки по вызову инспекции осужденный может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была отобрана подписка, в которой он обязался исполнять требования приговора суда, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием дополнительного наказания, сообщать в инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства, не выезжать за пределы Российской Федерации до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. ФИО2 также был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований приговора суда ему не будет засчитано в срок наказание время, в течение которого он будет управлять транспортными средствами.
ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и, что в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью. Ему также разъяснены обязанности установленные ст. 37 УИК РФ: исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства (л.д. 20 личного дела).
Из представленных суду материалов личного дела и пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что основное наказание в виде обязательных работ осужденным ФИО2 исполнено. На протяжении всего срока исполнения, как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, ФИО2 своевременно и добросовестно являлся в уполномоченный орган по вызовам последнего за исключением двух несвоевременных неявок имевших место в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов личного дела №Д следует, что после проведения периодических профилактических бесед с осужденным ФИО2 последним были выданы расписки с обязательствами о его явке в УИИ, которые им были надлежащим образом исполнены, за исключением случаев неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющихся в личном деле расписок следует, что периодичность вызовов в уголовно-исполнительную инспекцию в отношении ФИО2 составляла раз в месяц.
Из объяснений ФИО2 данных им в судебном заседании следует, что неявка в уголовно-исполнительную инспекцию была связана с тем, что в установленную дату явки – ДД.ММ.ГГГГ он болел, находился дома, в связи с чем из-за состояния своего здоровья он забыл о том, что по данной им ранее расписке о явке (ДД.ММ.ГГГГ) он должен был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе он позвонил инспектору ФИО3 и сообщил о причинах своей неявки, указав, что намерен приехать в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи пояснений, после чего инспектором в устной форме было сообщено ему о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 и сделал, явившись в назначенный ему день.
Данные объяснения согласуются с пояснениями инспектора ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно позвонил ему и уведомил о том, что забыл приехать в назначенный день, но намерен приехать в уголовно-исполнительную инспекцию, в свою очередь инспектор сообщил ему о необходимости явки для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО2 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где у него были отобраны соответствующие объяснения о причинах своей неявки, а также отобрана расписка с обязательством о его явке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.
Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, должностное лицо исходило из факта неявки ФИО2 по распоряжению должностного лица в уголовно - исполнительную инспекцию по ранее выданному вызову от ДД.ММ.ГГГГ - расписке с обязательством о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем сама по себе неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по ранее выданному вызову от ДД.ММ.ГГГГ - расписке с обязательством о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть достаточным основанием для выводов о наличии в действии (бездействии) ФИО2 состава рассматриваемого административного правонарушения, в условиях установленных судом обстоятельств, не указывающих на то, что ФИО2 преднамеренно отказывался от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений либо невыполнении им обязанности, направленной на воспрепятствование исполнению должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции служебных обязанностей.
Суд учитывает, что обязательство о явке по вызову органа, исполняющего наказание для дачи объяснений по вопросам исполнения требований приговора суда в большей мере относится к осужденным, отбывающим наказание, не связанное с изоляцией от общества, и является одной из форм контроля над их поведением и возможностью проведения с осужденными воспитательной работы. Обязанность давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора предусматривает предоставление осужденным соответствующей информации в устной или письменной форме.
Вместе с тем, в случае неявки осужденные могут быть доставлены в принудительном порядке. В отношении осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества и состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции, привод осуществляется сотрудниками этих учреждений.
Каких-либо сведений, указывающих на то, что ФИО2, в соответствии с частью 5 ст. 11 УИК РФ подвергался принудительному приводу, в связи с неявкой без уважительных причин по вызову уголовно-исполнительной инспекции на ДД.ММ.ГГГГ, а равно как, что в отношении ФИО2 было вынесено предостережение о недопустимости противоправного поведения, как предпосылки для возможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, суду не представлено, равно как не свидетельствуют об обратном и последующее поведение ФИО2, совершившего действия, направленные на надлежащее выполнение своих обязанностей, связанных с вызовами контролирующего органа, напротив, из объяснений осужденного, согласующихся с пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что он самостоятельно уведомил представителя контролирующего органа о том, что не смог явиться в назначенный день, указав причины неявки, в последующем в установленную должностным лицом дату – ДД.ММ.ГГГГ, явился в контролирующий орган для дачи соответствующих объяснений, в том числе по обстоятельствам своей неявки в вышеназванный день, что само по себе свидетельствует об имеющимся у осужденного намерении исполнить требования контролирующего органа.
Сами по себе предшествующие неявки осужденного по вызову уголовно-исполнительной инспекции в мае и декабре 2024 года данные выводы суда не опровергают, учитывая, что осужденный надлежащим образом являлся по вызовам инспекции, в том числе и в январе, феврале, марте 2025 года.
В данном случае, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, неявка осужденного в УИИ не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей, а также препятствием для нормальной деятельности государственного органа.
Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что ФИО2 как лицо, состоящее на учете в УИИ, осужденное, в том числе к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, которые связаны с управлением транспортными средствами, не выполнило какие-либо обязанности по исполнению требований приговора суда, в том числе: сообщать в УИИ о смене работы, об изменении места работы, увольнении с работы, а также об изменении места жительства, повлекшее воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам УИИ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, об отсутствии в действиях осужденного ФИО2 состава административного правонарушения.
На основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.М. Нагаев