РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО8,
с участием представителя истцов ФИО17, представителей ответчика ФИО9, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-53) по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ООО «Прибайкальская электросетевая компания» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «Прибайкальская электросетевая компания», в котором в обоснование заявленных требований указали, что
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: .....
На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором с 2019 года проживают:
1) ФИО1 (собственник дома и земельного участка)
2) ФИО2 (ее супруг)
3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Истцов)
4) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Истцов)
5) ФИО5 (отец ФИО1)
6) ФИО6 (мать ФИО1)
Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах ТСН «Молодежное», однако членами товарищества не являются.
**/**/**** энергоснабжение жилого дома было прекращено. Обстоятельства отключения электроэнергии жилого дома по адресу: ...., были установлены вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО18 E.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ТС «Молодежное» и ООО «Прибайкальская элёктросетевая компания» о признаю незаконным отключения электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морально вреда.
После вступления решения в законную силу энергоснабжение было восстановлено.
Истцы полагают, что в результате незаконного отключения электроэнергии в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года дом был непригоден для проживания: отсутствовало электричество, свет, отопление, водоснабжение. В связи с чем, истцы в течение 5 месяцев в составе семьи из 4 человек - супруги ФИО1 и ФИО11 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО3 - проживали в съемной квартире по адресу: ...., кадастровый №. В период проживания истцы понесли расходы: ежемесячная арендная плата в размере 26 000 руб.; риелторские услуги в размере 13 000 руб., что Договором аренды квартиры от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО14, Договором на оказание риелторских услуг от **/**/****, заключенного с ИП «Недвижимость Хомутово», расписками о получении денежных средств ФИО14
ФИО5 и ФИО6 проживали в съемной квартире по адресу: ...., кадастровый №, с **/**/****, при этом размер ежемесячной арендной платы составил 20 000 руб.; риелторские услуги оказаны на сумму 10 000 руб., что подтверждаются Договором аренды квартиры от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО14, Договором на оказание риелторских услуг от **/**/****, заключенного с ИП «Недвижимость Хомутово», расписками о получении денежных средств.
Таким образом, как указывают истцы, в период с мая 2021 года по май 2022 года (12 месяцев) ФИО5 и ФИО6 понесли убытки, связанные с арендой квартиры, в размере: 20 000 х 12 = 240 000 руб.
Кроме того, в связи с необходимостью поддержания в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., определенных температур с целью исключения наступления неблагоприятных последствий в виде порчи имущества, истцы, установили газовое отопительное оборудование (котел) стоимостью за 36 000 руб.
Всего ФИО1 и ФИО2 понесли убытки в размере:
130 000 (аренда квартиры) + 13 000 (риелторские услуги) + 36 000 (оборудование) = 179 000 руб.
Всего ФИО5,Ф. и ФИО6 понесли убытки в размере:
240 000 (аренда квартиры) + 10 000 (риелторские услуги) = 250 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела от истца ФИО2 поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Прибайкальская электросетевая компания» в пользу ФИО2 убытков в размере 306 091, 50 руб.
Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 с учетом уточнений просят взыскать с ООО «Прибайкальская электросетевая компания» в пользу в пользу ФИО1 убытки в размере 306 091,50 руб.; взыскать с ООО «Прибайкальская электросетевая компания» в пользу ФИО5 и ФИО6 убытки в размере 250 000 руб.; взыскать с ООО «Прибайкальская электросетевая компания» в пользу ФИО1, ФИО5 и ФИО6 сумму уплаченной госпошлины в размере 7490 руб.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 не явились, уполномочив представление своих интересов ФИО17, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в иске с учетом уточнений.
Представители ответчика ООО «Прибайкальская электросетевая компания» ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных требовании в полном объеме. Указали, что истцы вводят суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, просили отнестись критически к представленным доказательствам. По существу представили письменные пояснения, которые поддержали в ходе судебного заседания.
Учитывая надлежащее извещение истцов, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Кроме того, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит доказывание мер, принятых пострадавшим, к предотвращению или уменьшению убытков.
Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... С **/**/**** в собственности ФИО1 находится жилой дом, площадью 182,9 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером №, находится в пределах территориальных границ ТСН «Молодежное», что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу **/**/****, установлено, что **/**/**** жилой дом, расположенный по адресу: ...., был незаконно отключен ответчиком ООО «Прибайкальская электросетевая компания» от энергоснабжения. Суд возложил обязанность на ООО «Прибайкальская электросетевая компания» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: .....
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В настоящем споре решение суда от **/**/**** по гражданскому делу№ является преюдициальным. Обстоятельства, установленные данным решением суда, являются обязательными, повторному установлению не подлежат.
Согласно решению Иркутского районного суда от **/**/**** на момент отключения дома от электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: .... проживали ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4
Из ответа генерального директора ООО «Прибайкальская электросетевая компания» ФИО12 следует, что абонент по адресу: .... был подключен к электросетевому комплексу ТСН «Молодежное» **/**/****, после вступления решения Иркутского районного суда .... в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что в виду незаконного отключения жилого дома от электроэнергии фактически они были лишены возможности проживать в принадлежащем им доме, в результате чего, истцы были вынуждены проживать в иных жилых помещениях, неся бремя расходов по оплате арендной платы.
Истец ФИО1 указывает, что на протяжении 5 месяцев семья из 4 человек - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: ..... Размер арендной платы составил 26 000 руб.
Таким образом, за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года ФИО1 понесла убытки на оплату аренды в размере 130 000 руб. Кроме того, истцом ФИО1 уплачены риелторские услуги в размере 13 000 руб.
Истцы ФИО5, ФИО6 также были вынуждены арендовать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..... В период со **/**/**** по май 2022 года было выплачено 240 000 руб., в качестве арендной платы. Кроме того, уплачены риелторские услуги в размере 10 000 руб.
Из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** между ИП «Недвижимость Хомутово» и ФИО1 заключен договор на оказание риелторских услуг по поиску жилого помещения для его найма. Квитанцией от **/**/**** к приходно-кассовому ордеру установлена оплата услуг по договору в размере 13 000 руб.
**/**/**** между ФИО1 и ФИО14 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно п. 2.1 договора арендодатель с **/**/**** обязуется передать арендатору квартиру, в состоянии пригодном для проживания. Ежемесячная арендная плата в силу п. 5.1 договора составляет 26 000 руб.
Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО14 по договору аренды от **/**/**** получила денежные средства в размере 52 000 руб. **/**/****, 26 000 руб., **/**/****, 26 000 руб. **/**/****, 26 000 руб. **/**/****.
**/**/**** между ИП «Недвижимость Хомутово» и ФИО1 заключен договор на оказание риелторских услуг по поиску жилого помещения для его найма. Квитанцией от **/**/**** к приходно-кассовому ордеру установлена оплата услуг по договору в размере 10 000 руб.
**/**/**** между ФИО1 и ФИО13 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно п. 2.1 договора арендодатель с **/**/**** обязуется передать арендатору квартиру, в состоянии пригодном для проживания. Ежемесячная арендная плата в силу п. 5.1 договора составляет 20 000 руб.
Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО13 по договору аренды от **/**/**** получила денежные средства в размере 40 000 руб. **/**/****, 20 000 руб. **/**/****, 20 000 руб. **/**/****, 20 000 руб. **/**/****, 40 000 руб. **/**/****, 20 000 руб. **/**/****, 40 000 руб. **/**/****, 20 000 руб. **/**/****, 20 000 руб. **/**/****.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО14, ФИО13, которые подтвердили факт заключения договоров аренды жилых помещении, получения в рамках заключенных договоров денежных средств, факт проживания истцов в квартирах, принадлежащих им на праве собственности.
Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО13, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательства, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, свидетели предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем суду представлена соответствующая подписка.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания понесенных истцами расходов по арендной плате и оплате услуг риелторов, в виду того, истцами не доказана совокупность признаков гражданско-правового деликта, а именно в представленных доказательствах отсутствует причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действиями причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 с **/**/**** состоят в браке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака I-CT №.
ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних: ФИО4 **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/****.
ФИО1 и ФИО2 имеет регистрацию по адресу: ...., д. Карлук, .....
Жилой дом, площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Карлук, .... на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО6, ФИО5 также являются супругами и имеют регистрацию по адресу: ...., мкр. Первомайский, .....
Квартира, площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: ...., мкр. Первомайский, .... на праве собственности принадлежит ФИО6
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы по состоянию с апреля 2020 года по апрель 2021 года имели в собственности иные жилые помещения и необходимость несения указанных расходов по аренде жилого помещения, оплате услуг риелтора, не доказана и несение этих расходов не могут быть возложены на ответчика.
Истцами не представлены доказательства с достоверностью подтверждающих непригодность жилых помещений, находящихся в собственности истцов, для проживания их собственников и членов их семей. Сам факт отдаленности жилого помещения от ...., проживания иных лиц в помещении, не может являться достаточным основанием для возложения уплаты убытков.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Прибайкальская электросетевая компания» расходов в размере 36 000 руб. по приобретению газового оборудования, в размере 29 000 руб. по установке газового оборудования, в размере 100 091,50 руб. по приобретению газа, суд также не находит оснований для их удовлетворения, в виду следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, с **/**/**** ФИО1 трудоустроена в ООО «Скиф» в должности менеджера, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, копией трудового договора.
**/**/**** через ООО «Скиф» ФИО1 приобретено газовое отопительное оборудование (котел) стоимостью 36 000 руб., факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от **/**/****, заявлением ФИО1 директору ООО «Скиф» от **/**/****, расчетным листком за сентябрь 2021 года.
**/**/**** между истцом ФИО1 и ФИО16 заключен договор подряда на установку газового отопительного оборудования (котла). Срок выполнения работ согласно п. 1.3 определен с **/**/**** по **/**/****. Стоимость услуг по договору составила 29 000 руб.
Согласно акту выполненных работ № к договору от **/**/****, услуги по договору были оказаны в период с **/**/**** по **/**/**** в полном объеме, денежные средства в размере 29 000 руб. выплачены.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО17 пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: .... было установлено газовое отопительное оборудование марки Mizudo M11-M17Т.
В материалы дела представлена инструкция по установке и техническому обслуживанию котла отопительного Mizudo моделей М11Т-М24Т, М26Т-М40Т.
Из представленной суду инструкции следует, что котлы отопительные газовые относятся к сложной бытовой технике. Пуск котла в эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт котла должны осуществлять только газовые службы и организации, которые имеют соответствующие лицензии. Котел отопительный газовый Mizudo предназначен для местных систем отопления и горячего водоснабжения (п. 3.3)
Питание котла осуществляется от сети 200 В, 50 Гц (L. N +PE) с соблюдением полярности и заземляющим проводником (п. 4.7.3 инструкции).
Согласно полученного ответа на судебный запрос от генерального директора ООО «Тульский завод газового оборудования» ФИО15 следует, что эксплуатация отопительного газового котла Mizudo моделей М11Т-М24Т, М26Т-М40Т без постоянного подключения к электросети невозможен. Котел электрозависимый.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что отсутствие электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: .... в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года достоверно установлено, суд принимая во внимание, что работа отопительного газового оборудования не возможна без постоянного подключения к электросети, приходит к выводу, что установка данного оборудования не связана с виновными действиями ответчика, а соответственно несение расходов по приобретению газового оборудования, его установке и приобретению газа не может быть возложено на ответчика.
Доводы стороны истца о том, что газовое оборудование не требовало подключения к электросети и фактически работало путем подключения к аккумулятору, суд оценивает критически. При этом суд учитывает, что на протяжении всего времени рассмотрения дела по существа, истец указывал, что газовое оборудование не требует подключения к электросети, работает автономно. При этом позиция истца о фактической работе газового оборудования путем подключение к аккумулятору была изменена истцом только после указания на то стороной ответчика и получения судом ответа от завода изготовителя, что нельзя признать добросовестным поведением.
Разъяснения специалиста ФИО16 о возможной эксплуатации отопительного оборудования Mizudo путем подключения к аккумулятору, правового значения при установленных судом обстоятельствах, юридического значения не имеют.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Прибайкальская электросетевая компания» убытков в истцов ФИО1, ФИО5, ФИО6, у суда не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков судом отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ООО «Прибайкальская электросетевая компания» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.