Дело №а-5-272/2022
УИД 40RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании (действий) бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что является взыскателем по исполнительному производству № 83884/21/40038-ИП,
возбужденному в отношении должника ФИО4, с которой взыскана задолженность по кредитному договору в размере 245907, 01 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2829,54 рубля. В связи с тем, что не были предприняты все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника; на направлены запросы в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния; не установлено имущество супруга должника; не направлены запросы о месте жительства должника.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судбеное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебные заседание не явился, извещался надлежаще.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ пОб исполнительном производстве" (Далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного
участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245907,01 рубли и расходов по уплате госпошлины в размере 2829,54 рубля.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО4
Как следует из ответа ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>,
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает. Меры, направленные на отыскание имущества должника, оказались безрезультатными.
В соответствии со сведениями органов ЗАГСа должник ФИО4 в браке не состоит.
Вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено У ФПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о трудоустройстве, о заработной плате, иных выплатах, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом принятые необходимые меры принудительного исполнения.
Таким образом, административным ответчиком не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.
Достаточных и допустимых доказательств иного административным истцом в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании (действий) бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд.
Председательствующий О.Л. Троцюк
Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ