16RS0037-01-2024-003650-11
дело № 2а-72/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что по результатам проверки в отношении ФИО1 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доначислений по решению составила 3 464 059 руб., в том числе: налог – 3 359 087 руб., штраф – 104 972 руб. Самостоятельно налогоплательщиком сумма доначисленных налогов не уплачена. Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика на транспортное средство <данные изъяты>. Транспортное средство обращено в залог. Неисполнение обязанности по уплате текущих налоговых обязательств послужило причиной формирования отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и направления в адрес ФИО1 требования об уплате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по требованию об уплате составляет 4 709 593 руб. 23 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещение произведено.
Административный ответчик ФИО1 Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.
В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что налоговым органом на основании проведенной камеральной налоговой проверки принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с неуплатой налогоплательщиком обязательных налоговых платежей за 2022 год в размере 3 359 087 руб. и штрафа в размере 104 972 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в отношении принадлежащего ФИО1 имущества - автомобиля <данные изъяты>, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.
Сведения о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге через единую систему нотариата по обращению налогового органа.
Административным истцом в адрес ФИО1 направлено информационное письмо о принятии обеспечительных мер и согласие на осмотр, ответа на которое не последовало.
Задолженность по обязательным налоговым платежам в указанном размере в настоящее время административным ответчиком в полном размере не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за административным ответчиком.
Достоверных доказательств надлежащего исполнения ФИО1 требований налогового органа суду представлено не было.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания спорного имущества административного ответчика, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.