Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовский район Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гагариной С.А.,
с участием административного истца ФИО5 и ее представителя ФИО7, заинтересованного лица ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 в лице представителя ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд и административным иском к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения ФИО8 районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № № «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В обжалуемом постановлении данная информация отсутствует.
Решением ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на ФИО4 была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состояние до проведения реконструкции путем демонтажа нежилого подземного помещения.
В соответствии с определением ФИО10 районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (дело №) способом демонтажа подземного нежилого помещения является демонтаж инженерных систем подземного помещения с последующей обратной засыпкой пространства нежилого помещения без демонтажа его конструктивных элементов (монолитного бетонного основания, ограждающих конструкций).
Согласно заключения эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего назначенную судом судебную строительно-техническую экспертизу, исследуемое подвальное помещение имеет прямоугольную форму в плане. Площадь подвального помещения №, высота помещения №. Подвал оборудован системами электроснабжения и вентилирования. Система вентиляции выполнена в виде естественной двухтрубной вентиляции с использованием приточной и вытяжной трубы круглого сечения. Приточная труба проходит снаружи через стенку фундамента в подвальное помещение. Выход вытяжной трубы проходит через подкровельное пространство - чердак, с последующим выходом наружу.
Таким образом, до проведения реконструкции в принадлежащей ФИО4 части многоквартирного жилого дома отсутствовали: котлован под домом неустановленных размеров, в котором установлены ограждающие конструкции подземного нежилого помещения площадью № и максимальной высотой №; трубы вытяжной вентиляции; трубы приточной вентиляции, в том числе проходящие внутри квартиры; система электроснабжения подвала; отсутствовали отверстие в несущей стене для ввода трубы приточной вентиляции и вырубленная в несущей стене ниша для установки трубы приточной вентиляции внутри дома.
Считает, что во исполнение решения суда должны были быть выполнены следующие работы: полностью демонтирована система вентиляции; заделаны входные и выходные отверстия системы вентиляции в стене и фасаде дома; восстановлена целостность несущей стены внутри дома; демонтирована система электроснабжения подвала; засыпано подземное помещение объемом 6 м3.
Обращает особое внимание на обязательность демонтажа трубы вентиляции, проходящей внутри квартиры, так как именно устройство этой трубы и использование ее для принудительного нагнетания уличного воздуха в подвальное помещение, явилось основной причиной обращения в суд, поскольку при работе данного устройства вентиляция издает шум, от которой возникает ощущение тревоги и начинает болеть голова, отсутствует возможность полноценного отдыха. Несмотря на заключенное в ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение между административным истцом и ФИО4 (дело №) в исполнение которого ФИО4 была обязана оборудовать подвальное помещение системой естественной вентиляции, и, по смыслу соглашения, прекратить принудительное нагнетание воздуха в подвал, ФИО4 условия мирового соглашения не выполнила, что привело к длительным судебным тяжбам, и, в конечном итоге, к возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, законность окончания которого оспаривается административным истцом.
Административный истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) обращалась к судебному приставу-исполнителю с вопросом о том, кем и каким образом будет осуществляться контроль за исполнением решения суда, намеревалась, являясь взыскателем по исполнительному производству, принять участие в осуществлении этого контроля. Ответ был получен только на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, и то только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и это с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель якобы приезжала к должнику для осмотра подлежащего сносу объекта. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства в ОСП по <адрес>, вся информация о ходе исполнительного производства из ЕГПУ была удалена, связаться по телефону с судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.
В нарушение требований «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» в материалах исполнительного производства фотографии объектов, подлежащих сносу, а также какие-либо документы, подтверждающие факты осмотра объекта, подлежащего сносу, судебным приставом-исполнителем, отсутствуют.
В соответствии с решением ФИО13 районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № судебный пристав-исполнитель была обязана в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем совершения от имени и за счет ФИО4 действий по приведению принадлежащего ей жилого помещения в состояние до реконструкции путем демонтажа подземного нежилого помещения. Решение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено.
В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Данные документы в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Решение ФИО14 районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона от № «Об исполнительном производстве» и «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» судебным приставом-исполнителем выполнены не были.
Таким образом, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, лично судебным приставом-исполнителем осмотр подлежащего сносу объекта в ходе исполнительного производства не производился, решение об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приняла на основании предоставленной ФИО4, a не сделанной лично судебным приставом-исполнителем при осмотре места совершения исполнительных действий фотографии, которая не может являться подтверждением того, что подвальное помещение засыпано полностью и выполнен демонтаж всех инженерных систем, поскольку по ней невозможно идентифицировать, что именно изображено и что это означает. Находящийся в материалах исполнительного производства акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано время начала и окончания исполнительных действий также не может являться основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства, поскольку ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, на момент приезда сотрудников прокуратуры <адрес> ФИО6 совместно с судебным приставом исполнителем ФИО3, система вентиляции так и не была демонтирована. Взыскатель считает, что должником был засыпан только вход в подвал, допуская при этом, что в подвальном помещении установлена перегородка, отделяющая пространство под входным люком от остального помещения подвала, и только этот отгороженный объем заполнен песком, что позволяет должнику впоследствии в короткие сроки и без значительных трудозатрат вернуть незаконно устроенное подземное нежилое помещение в прежнее состояние.
Полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущены нарушения ст. 4, п. 1 ст. 36, ст. 50, ст. 50.1, п. 7 ст. 8, ст. 61, ст. 128, пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 продолжить исполнительное производство и совершить следующие исполнительные действия: привлечь ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ; в соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» исполнить решение Лазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет должника.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали административный иск, по доводам и основаниям в нем изложенным. Дополнительно указали, что доводы, изложенные в административном иске, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указала на необоснованность административных исковых требований. Также указала, что подвергает сомнению экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда исполнено ею в полном объеме: подземное помещение засыпано песком, чтобы не было пустот, вентиляцию не трогали, внизу должна быть воздушная подушка, поскольку если полы уложить на песок, то в доме начнется грибок, электропроводку всю убрали. Вентиляция наверху никак не мешает, она сушит воздушную подушку. На всех этапах производимых ею работ, судебным приставом-исполнителем велась фотосъемка.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленных ранее письменных возражениях указала, что на основании решения ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно заключению эксперта № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возможным способом демонтажа нежилого подземного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является демонтаж инженерных систем нежилого подземного помещения с последующей обратной засыпкой пространства нежилого помещения без демонтажа его конструктивных элементов (монолитное бетонное основание, ограждающие конструкции). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника ФИО4, в ходе которого установлен факт исполнения требований исполнительного документа, о чем составлен акт исполнительных действий, произведена фотосъемка в целях фиксации результатов исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ взыскатель при участи сотрудника прокуратуры обратился в ОСП по <адрес>, заявив о несогласии с постановлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры инициирован повторный выход по адресу: <адрес> участием сотрудника ФИО6 с целью повторной проверки исполнения требований исполнительного документа, по результатам которого составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, в очередной раз зафиксирован факт исполнения требований исполнительного документа. Фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ позволяет четко установить, что нежилое подземное помещение (погреб) засыпан песко-гравийной смесью, вентиляция демонтирована, электрический кабель демонтирован, что соответствует, в том числе, заключению эксперта № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца ФИО1 сводятся к несогласию с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по следующим причинам: в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано время начала и окончания исполнительных действий; ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не была демонтирована система вентиляции; по мнению взыскателя, должником был засыпан только вход в подвал, при этом взыскатель допускает, что в подвальном помещении установлена перегородка и только этот отгороженный объем заполнен песком, что позволяет должнику впоследствии в короткие сроки вернуть подземное нежилое помещение в прежнее состояние. Полагает, указанные доводы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям: отсутствие в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ даты начала и окончания исполнительных действий не влечет за собой недействительности указанного акта, не опровергает факт совершения судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий именно в указанную дату, не свидетельствует об отсутствии установленных и зафиксированных в нем обстоятельств. Доказательств, подтверждающих подложность указанного акта, несоответствия, изложенных в нем сведений действительности, со стороны административного истца суду не представлено. В результате выходов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт демонтажа инженерных систем подземного помещения, указанного в исполнительном документе, в том числе демонтаж вентиляции. В административном иске ФИО1 указывает на обязательность демонтажа трубы вентиляции, проходящей внутри квартиры, поясняя, что именно это устройство и его использование для принудительного нагнетания уличного воздуха в подвальное помещение, явилось основной причиной обращения в суд, поскольку при работе данного устройства вентиляция издает шум. Согласно пояснениям взыскателя и заключению эксперта ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, вентиляция в нежилом подземном помещении осуществлялась путем принудительного нагнетания воздуха в подвал. Таким образом, с целью прекращения работы указанной вентиляции система вентиляции должна быть полностью демонтирована, в том числе, должны быть заделаны входные и выходные отверстия системы вентиляции в стене и фасаде дома. Указанные работы должником выполнены, что отражено как в актах совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и на приобщенных к материалам исполнительного производства фотографиях. Доводы ФИО1 о наличии перегородки в нежилом подземном помещении, позволившей должнику засыпать только вход в подвал, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительного документа. С учетом изложенного полагает постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требование ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ рассмотрение материалов, сообщений, заявлений и принятие по ним решений о возбуждении дел об административных правонарушениях относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть обладает процессуальной самостоятельностью. Также не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет должника, поскольку указанный судебный акт уже исполнен должником ФИО4 Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть применимы в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель уполномочен самостоятельно определять наиболее эффективные меры и способы исполнения требований исполнительного документа в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, при этом, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Просит суд по указанным основаниям в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела административных ответчиков, явка которых не была признана судом обязательной, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения административного истца и его представителя, возражения заинтересованного лица, изучив доводы письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, производство по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлены следующие обстоятельства.
Решением ФИО19 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние до проведения реконструкции путем демонтажа нежилого подземного помещения.
На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с определением ФИО20 районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, способом демонтажа указанного выше подземного нежилого помещения является демонтаж инженерных систем подземного помещения с последующей обратной засыпкой пространства нежилого помещения без демонтажа его конструктивных элементов (монолитного бетонного основания, ограждающих конструкций).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением решение суда.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что материалами дела факт исполнения должником требований исполнительного документа не подтвержден и исполнительное производство окончено не правомерно.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
При этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых постановлений в данном случае возложена на административного ответчика.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций, урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (части 8, 9).
Одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Статьей 61 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие в исполнительном производстве специалиста. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Вместе с тем, при окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствовалась тем, что ФИО4 привела жилое помещение в состояние до проведения реконструкции путем демонтажа нежилого подземного помещения. При этом к участию в исполнительном производстве №-ИП для подтверждения факта исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО3 специалиста обладающего специальными знаниями не привлекала, и пришла к выводу, что требования исполнительного документа исполнены должником ФИО4 в полном объеме посредством визуального осмотра и фотофиксации объекта.
Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 поименованного Кодекса).
Определением ФИО21 районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения объема и качества работ, произведенных в целях исполнения решения Лазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Партизанского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 по адресу: <адрес>, работы по демонтажу элементов системы вентиляции (демонтаж приточной и вытяжной трубы - трубопровода) не произведены; работы по демонтажу элементов системы электроснабжения выполнены не в полном объеме, качество работ является не удовлетворительным (имеются остаточные фрагменты обрезок электрического кабеля в нежилом помещении); работы по обратной засыпке пространства нежилого подземного помещения объемом № выполнены не в полном объеме, качество работ является не удовлетворительным (имеются неравномерные полости и пустоты во внутренней части нежилого подземного помещения, имеются неравномерные полости и пустоты в месте спуска в нежилое подземное помещение).
При указанных обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 подлежит отмене как незаконное.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом
Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца ФИО1, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанность возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес>, в соответствии с Федеральным законом № № «Об исполнительном производстве». Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь должника ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, а также исполнить решение суда от имени и за счет должника, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение материалов, сообщений, заявлений и принятие по ним решений о возбуждении дел об административных правонарушениях относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также исходя из системного толкования положений федерального законодательства, регламентирующих осуществление исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель уполномочен самостоятельно определять наиболее эффективные меры и способы исполнения требований исполнительного документа в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО5 в лице представителя ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей, - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние до проведения реконструкции и перепланировки, путем демонтажа нежилого подземного помещения.
Возложить на судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанность возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 районным судом <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес>, в соответствии с Федеральным законом № № «Об исполнительном производстве». Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Волкова