УИД 86RS0002-01-2022-004772-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегленок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3556/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что приговором Нижневартовского городского суда от 14.05.2020 он осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, а именно по ч. 1 ст. 162 УК РФ - 5 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 08.07.2021 приговор Нижневартовского городского суда от 14.05.2020 изменен, ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию в указанной части. ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, указывал на непричастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, однако его доводы оставлены без внимания. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытал физические и нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред, которые он оценивает в размере 1 000 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по ХМАО - Югре и УМВД России по г.Нижневартовску по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, в удовлетворении которых просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры ХМАО-Югры по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Также в силу ст.53 Конституции Российской Федерации государство гарантирует своим гражданам право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что 29.04.2019 постановлением следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г.Нижневартовску, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, в том числе от 27.02.2018, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приговором Нижневартовского городского суда от 14.05.2020 по уголовному делу № постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечение в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам, установленным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 25 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Из указанного приговора следует, что действия подсудимого ФИО1 по составу преступления от 27.02.2018, суд квалифицировал по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 08.07.2021 приговор Нижневартовского городского суда от 14.05.2020 в отношении ФИО1 изменен, он оправдан по обвинению в совершении преступления от 27.02.2018, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию в этой части.

В соответствии с частью 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16.02.2006 № 19-О и от 19.02.2009 № 109-О-О отражено, что в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Одним из признаков реабилитации в целом является признание незаконности или необоснованности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем для полной реабилитации необходимо полное признание невиновности лица, то есть имеется окончательное прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, либо имеется оправдательный приговор.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении истца за совершение преступления от 27.02.2018, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, осуществлялось в период с 29.04.2019 (постановление о привлечении в качестве обвиняемого). Приговором Нижневартовского городского суда действия подсудимого ФИО1 по составу преступления от 27.02.2018, суд квалифицировал по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 08.07.2021 ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления от 27.02.2018, в связи с непричастностью к его совершению. В период с 25.01.2019 ФИО1 находился под стражей.

Следовательно, уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления от 27.08.2018 осуществлялось в период с 29.04.2019 по 08.07.2021, что составляет 2 года 2 месяца и 9 дней.

В связи с незаконным, необоснованным уголовным преследованием ФИО1 испытывал эмоциональный стресс, переживания, находился в психическом напряжении, поэтому ему был причинен моральный вред, что в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев