Дело № 2-1021/2025
22RS0015-01-2025-000631-12
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 3 апреля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР (10553380425) от ДАТА, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДАТА по ДАТА в сумме 581 748,45 руб., из них: 59 807,31 руб. – просроченные проценты, 519 409,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 075,82 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 283,60 руб. – неустойка на пророченную ссуду, 1 171,78 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 16 634,97 руб. В обоснование указано, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком заключен кредитный договор, Банк предоставил ответчику кредит 533 000 руб. под 2,90 %/ годовых безналичным/наличным, сроком на 2 283 дня. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты 168 222,04 руб. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчик не выполнила. ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по договору.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры к ее извещению по известным адресам. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 533 000 руб. под 2,90 % годовых безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев, уплата платежей по графику - ежемесячно, равными платежами по 9 755,70 руб.
Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования предусмотрены штрафы за нарушение клиентом обязательств по кредитному договору.
Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, заемщик использовала заемные средства. Однако обязанность по погашению задолженности перестала исполнять с октября 2024 года.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно расчету истца, просроченная задолженность по ссуде возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки по ссуде - 4 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДАТА, по состоянию на ДАТА суммарная продолжительность просрочки - 88 дней, общая задолженность по кредитному договору - 581 748,45 руб.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредитования предусмотрено, что заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается простой электронной подписью заемщика.
ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Согласно п. 1.1 соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права.
В соответствии с п. 1.2 соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, то ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом и кредитором по данному делу.
Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу, процентам, комиссии подлежит взысканию с ответчика.
Решая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд полагает требования в этой части удовлетворить ввиду следующего.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Учитывая данные обстоятельства, суд признает суммы начисленных неустоек соразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустоек суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.
Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 16 634,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР (НОМЕР), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 581 748,45 руб. (из них: 59 807,31 руб. – просроченные проценты, 519 409,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 075,82 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 283,60 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 171,78 руб. - неустойка на просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 634,97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2025