УИД: 77RS0001-02-2023-003638-73
Дело № 2-4233/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2023 по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ФИО2, действующая в интересах ООО «Агентство Финансового контроля» на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:
- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по договору займа № 2119471513 от 20 августа 2011 года, образовавшуюся за период с 13 мая 2015 года (дата уступки права требования) по 6 марта 2023 года, в размере 344 680 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 70 873 рубля 09 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 434 рубля 90 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 236 372 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 257 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1, исковые требования истца не признала, представила письменные возражения, ссылаясь на то, что суду не представлены доказательства подписания ФИО3 кредитного договора, поскольку к иску приложен иной договор с другим номером, что не является надлежащим доказательством по данному гражданскому делу, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности, кроме того, в случае применения судом пропуска срока исковой давности, просила взыскать расходы, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 548 рублей 48 копеек.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах в силу статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся документам и доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 наименование организации РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит\заявления на активацию карты (кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Выписка из лицевого счета по кредитному договору отображает движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт пользования денежными средствами в форме овердрафта.
12 мая 2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессия) года, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме (Приложение № 1 к Договору уступки прав).
Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленных суду материалов, кредитный договор заключен 20 августа 2011 года, последний платеж по кредитному договору был произведен 27 декабря 2013 года года.
14 июня 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, впоследствии определением мирового судьи от 30 января 2023 года судебный приказ отменен.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 27 декабря 2013 года, то есть на момент подачи иска 10 марта 2023 года срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела и защитой от предъявленного иска ФИО3 понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг по составлению документов и представлению интересов в суде – 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 549 рублей 48 копеек.
В подтверждение несения указанных расходов представителем ответчика ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 4 апреля 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 и почтовые квитанции об отправке корреспонденции.
Разрешая данный вопрос, суд, исходит из следующего.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с о ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 40 000 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика почтовые расходы в размере 549 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору-отказать.
Взыскать с ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <...>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 549 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года
Судья А.С. Меркушова