Решение по делу № 2-50/2023 от 17.01.2023 | Дудинский районный суд (Красноярский край)

84 RS0001-01-2022-000838-87

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2023 по иску ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец, компания), в лице своего представителя ФИО1, обратилась в Дудинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551476 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1152679 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1152678 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1152686 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1153107 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1052865 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 390,34 руб., судебных издержек в размере 80 руб. – стоимость вещественного доказательства.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2021 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной вблизи адреса: <адрес> был установлен факт продажи контрафактного товара (пенал) в магазине «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ИП ФИО2 от 27.09.2021, видеосъемкой, а также оригиналом приобретенного товара.

Согласно выпискам из Международного реестра товарных знаков истец является обладателем исключительных прав на следующие средства индивидуализации:

1. товарный знак №551 476 Международного реестра товарных знаков (изображение (воспроизведение) товарного знака), дата регистрации 27.08.2015, дата истечения срока действия регистрации 09.04.2024;

2. товарный знак № 1152679 Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы), дата регистрации 08.08.2012, дата истечения срока действия регистрации 08.08.2032;

3. товарный знак № 1152678 Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы), дата регистрации 08.08.2012, дата истечения срока действия регистрации 08.08.2032;

4. товарный знак 1152686 Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы), дата регистрации 08.08.2012, дата истечения срока действия регистрации 08.08.2022;

5. товарный знак № 1153107 Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы), дата регистрации 08.08.2012, дата истечения срока действия регистрации 08.08.2032;

6. товарный знак № 1052865 Международного реестра товарных знаков (изобразительное обозначение птицы), дата регистрации 28.06.2010, дата истечения срока действия регистрации 28.06.2030.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 27.09.2021 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной вблизи адреса: <адрес> ответчиком был реализован товар – «пенал» по цене 80 руб., на котором размещены товарные знаки, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими истцу. Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 27.09.2021 на сумму 80 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) на вышеперечисленные товарные знаки направил в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо № 47330. Требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 руб.- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 551476, № 1152679, №1152678, 1152686, 1153107, 1052865, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 390,34 руб., стоимость приобретенного у ответчика товара в размере 80 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования признали частично, после просмотра видеоролика с воспроизведением процесса покупки пенала, представленного истцом, факта его реализации в торговой точки ответчика не отрицали, при этом просили снизить сумму взыскания до 10 000 руб., поскольку была продана одна единица товара с изображением шести защищенных товарных знаков.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Спорные отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Пунктами 4 и 5 протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 и вступившего в силу на территории России с 10.07.1997, международное бюро незамедлительно регистрирует знаки, заявки на которые поданы в соответствии со статьей 2. Датой международной регистрации считается дата, на которую международная заявка получена ведомством происхождения, при условии, что Международное бюро получило ее в течение двух месяцев, считая с этой даты. Знаки, зарегистрированные в Международном реестре, публикуются в периодическом бюллетене, издаваемом Международным бюро на основе данных, содержащихся в международной заявке. Для ознакомления с зарегистрированными в Международном реестре знаками каждое ведомство получает от Международного бюро определенное количество экземпляров вышеуказанного бюллетеня бесплатно и определенное количество экземпляров по сниженной цене на условиях, установленных Ассамблеей, упомянутой в статье 10 (далее - Ассамблея). Такое ознакомление считается достаточным для всех договаривающихся сторон и от владельца международной регистрации не может быть потребовано ничего иного.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 (1) этого же протокола, с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Любая международная регистрация пользуется правом приоритета, установленным статьей 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, без обязательного соблюдения формальных требований, предусмотренных в разделе D этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае согласно выпискам из Международного реестра товарных знаков истец является обладателем исключительных прав на следующие средства индивидуализации:

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 27.09.2021 на сумму 80 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром («пенал»).

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено. Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца – ИП ФИО2, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также кассового чека ответчик не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность знаков, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с товарными знаками №№ 551476, 1152679, 1152678, 1152686, 1153107, 1052864, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков №№ 551476, 1152679, 1152678, 1152686, 1153107, 1052864, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что наличие в рознечных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребителя вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; кроме того, спорный товар представлен в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре, что подтверждается видеозаписью приобретения товара. Схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 551476, 1152679, 1152678, 1152686, 1153107, 1052864 в сумме 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о снижении суммы компенсации в целом до 10 000 руб. суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 390,34 руб., по направлению в адрес ответчика претензии и копии иска, несение данных издержек подтверждено имеющимся в деле чеком АО Почта России на указанную сумму от 28.06.2022, в связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявил требование о взыскании денежной суммы в размере 80 руб., уплаченной за приобретение вещественного доказательства – пенала. Данное требование обосновано и документально подтверждено, в связи с чем, также подлежит взысканию соответчика. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. (п.п. от 18.11.2022 №8784) (60000-20000*3%+800), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <...>, выдан <данные изъяты>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551476 – 10000 руб., товарный знак № 1152679 – 10000 руб., товарный знак № 1152678 – 10000 руб., товарный знак №1152686 – 10 000 руб., товарный знак № 1153107 – 10 000 руб., товарный знак №1052864 – 10 000 руб., а всего – 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.; почтовые расходы в размере 390 (триста девяносто) руб. 34 коп., судебные расходы – 80 (восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья С.В. Кулага

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.