Решение по делу № 02-4891/2023~М-3191/2023 от 22.08.2023 - о признании недействительными договоров купли-продажи товара, кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/23 по иску ФИО3*, действующей в интересах недееспособной ФИО3*, к ООО Центр Здоровья, адрес Банк, ООО Феникс, ПАО МТС-Банк о признании недействительными договоров купли-продажи товара, кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Центр Здоровья, адрес Банк, ООО Феникс, ПАО МТС-Банк о признании недействительными договоров купли-продажи товара, кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является опекуном ФИО2, паспортные данные, которая страдает психическим заболеванием, является инвалидом второй группы в связи с психическим заболеванием, состоит на учете в фио «Психиатрическая больница № 8». Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 20 марта 2020 года ФИО2 признана недееспособной. Как указывает истец, в апреле 2019 года ФИО2, находясь под воздействием рекламы, обещавшей излечение от всех болезней, посетила салон-магазин компании «Дом Здоровья» организации ООО «Центр Здоровья», расположенный по адресу: адрес. В результате ФИО2 стала постоянным покупателем данного магазина, а поскольку наличных денежных средств ФИО2 не имела, то заключала различные кредитные договоры и с использованием кредитных средств оплачивала товары.

Так, 03 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Центр Здоровья» заключен договор купли-продажи товара: наименование товара – прожектор пятисферный, нефритовая маска, общей стоимостью сумма Оплата стоимости товара произведена ФИО2 путем заключения 03 октября 2019 года кредитного договора № FOLDNQ10S19100305393 с адрес, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме сумма с процентной ставкой 24,49 % годовых на неопределенный срок.

Кроме того, 23 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Центр Здоровья» заключен договор купли-продажи товара: массажер «Таппинг», стоимостью сумма Оплата стоимости товаров произведена ФИО2, в том числе путем заключения 23 октября 2019 года договора потребительского займа № 5183378735 с адрес Банк», по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере сумма под 49,206 % годовых на срок 12 месяцев.

Кроме того, 15 ноября 2019 года между ФИО2 и ООО «Центр Здоровья» заключен договор купли-продажи товара: миокомплекс, стоимостью сумма. Оплата стоимости товаров произведена ФИО2, в том числе путем заключения 15 ноября 2019 года кредитного договора <***> с ПАО «МТС-Банк», по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере сумма под 17 % годовых на срок 366 дней.

Истец полагает, что в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи товаров, кредитных договоров ФИО2 была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у нее психического заболевания. О заключении оспариваемых договоров истцу (опекуну) стало известно в конце апреля 2021 года при передаче документов от предыдущего опекуна недееспособной ФИО2 – фио При этом все приобретенные товары ФИО2 прятала от ФИО1 Все товары, приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи, находятся в наличии у истца.

Согласно исковым требованиям, изложенным в последней редакции, истец просит суд признать недействительными следующие договоры купли-продажи товаров, заключенные между ФИО2 и ООО «Центр здоровья»:

- договор купли-продажи товара от 03 октября 2019 года, наименование товара – нефритовый прожектор пятисферный, нефритовая маска, всего на сумму сумма;

- договор купли-продажи товара от 23 октября 2019 года, наименование товара –массажер, стоимостью сумма.

- договор купли-продажи товара от 15 ноября 2019 года, наименование товара – массажер «Миокомплекс», массажер «Мио плюс», стоимостью сумма;

Также просит признать недействительными кредитные договоры и договор потребительского займа:

- кредитный договор №FOLDNQ10S19100305393 от 03.10.2019, заключенный между ФИО2 и адрес;

- договор потребительского займа № 5183378735 от 23.10.2019, заключенный между ФИО2 и адрес Банк»;

-кредитный договор <***> от 15.11.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк».

Помимо этого, истец просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата фио в интересах ФИО2 ответчику ООО «Центр здоровья» товаров: нефритовый прожектор пятисферный, нефритовая маска; массажер Таппинг; массажер «Миокомплекс», массажер «Мио плюс», а также в виде возврата ООО «Центр здоровья» в пользу адрес по договору № FOLDNQ10S191003Q5393 от 03.10.2019 денежной суммы в размере сумма за товар - нефритовый прожектор пятисферный, нефритовая маска; в пользу адрес Банк» по договору №5183378735 от 23.10.2019 денежной суммы в размере сумма за товар - массажер Таппинг; в пользу ПАО «МТС-Банк» по договору №АВК894562/011/19 от 15.11.2019 денежной суммы в размере сумма за товар - массажер «Миокомплекс», массажер «Мио плюс», а в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 денежной суммы в размере сумма за указанный товар.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, в судебное заседание явилась, иск с учетом уточнений к иску поддержала в полном объеме. После объявленного судом перерыва с 09.08.2023 на 15.08.2023 истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск и заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Из ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Центр Здоровья» заключен договор купли-продажи товара: наименование товара – прожектор пятисферный, нефритовая маска, общей стоимостью сумма (т.1 л.д.39).

Оплата стоимости товара произведена ФИО2 путем заключения 03 октября 2019 года договора потребительского кредита № FOLDNQ10S19100305393 с адрес, по условиям которого ФИО2 предоставлена карта «Мои покупки» с лимитом кредитования в сумме сумма, с процентной ставкой 24,49 % годовых (т.1. л.д.37-38).

Как следует из материалов дела, всего ФИО2 по кредитному договору уплачено 6 850 коп., из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 26 мая 2023 года за ФИО2 числится задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – задолженность по текущим процентам, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Также 23 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Центр Здоровья» заключен договор купли-продажи товара: массажер «Таппинг», стоимостью сумма (т.1 л.д.42).

Оплата стоимости товара произведена ФИО2 путем заключения 23 октября 2019 года договора потребительского займа № 0433450962 с ООО МФК «Т-Финанс», по условиям которого ФИО2 предоставлен займ на оплату массажера в сумме сумма с процентной ставкой 49,206 % годовых сроком на 12 месяцев (т.1 л.д.41), а также за счет собственных средств в размере сумма

Согласно материалам дела 28 октября 2020 года между ООО МФК «Т-Финанс» (цедент), адрес Банк» (банк) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 63 Т-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по договору потребительского займа № 0433450962, заключенному между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО2

Как следует из материалов дела, всего ФИО2 по договору потребительского займа уплачено сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 30 мая 2023 года за ФИО2 числится задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - проценты, сумма – штрафы и иные платы.

Кроме того, 15 ноября 2019 года между ФИО2 и ООО «Центр Здоровья» заключен договор купли-продажи товара: массажер «Миокомплекс», массажер «Мио плюс», стоимостью сумма

Частично оплата стоимости товара произведена ФИО2 за счет собственных средств, а именно продавцу было уплачено сумма

Частично оплата стоимости товара произведена ФИО2 путем заключения 15 ноября 2019 года кредитного договора <***> с ПАО «МТС-Банк», по условиям которого ФИО2 на покупку техники для здоровья, наименование – миокомплекс предоставлен кредит в размере сумма под 17 % годовых на срок 366 дней (т.1. л.д.43-47).

Как следует из материалов дела, всего ФИО2 по кредитному договору уплачено сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года за ФИО2 числится задолженность в следующем размере: сумма – основной долг, сумма - проценты, сумма – пени на просроченный основной долг, сумма – пени на просроченные проценты, сумма - комиссии.

Также из материалов дела следует, что ФИО2, паспортные данные, является инвалидом второй группы в связи с общим заболеванием бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-011 № 767468 от 11.11.2003 года.

Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 20 марта 2020 года ФИО2, паспортные данные, признана недееспособной.

На основании распоряжения от 23.04.2021 № 77-р Управления социальной защиты населения по адрес ФИО1 назначена опекуном недееспособной ФИО2

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В целях проверки доводов истца и выяснения вопроса о способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемых сделок, по ходатайству представителя истца, удовлетворенного судом, определением Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по делу назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов фио здравоохранения адрес ПКБ № 1 им. Алексеева.

Согласно выводам, изложенным в заключение комиссии экспертов фио здравоохранения адрес ПКБ № 1 им. Алексеева от 01 февраля 2022 года № 28-4, ФИО2 страдала с 1989 г., в том числе в юридически значимый период (с 26.04.2019 г. по 15.11.2019 г.), и страдает в настоящее время шизофренией параноидной, непрерывный тип течения (МКБ-10 F20.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности, преморбидных личностных особенностях (замкнутость, малообщительность), дебюте эндогенного заболевания в 1989 г., послужившего поводом для госпитализации и лечения у психиатра, развития аффективных колебаний преимущественного депрессивного спектра, сопровождающиеся стойкими нарушениями сна, с нарастающими негативными личностными изменениями в виде редукции энергетического потенциала, явлений «социального дрейфа», снижения волевых побуждений, аутизации, астении, социальной непродуктивности, стойкой социальной дезадаптации, что явилось причиной признания ее недееспособной. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у ФИО2 обедненность мимики и речи, эмоциональную маловыразительность, уплощенность, своеобразие суждений, нарушения мышления (паралогичность, нецеленаправленность, малопродуктивность), нарушение критических и прогностических способностей. С учетом длительного непрерывного течения психического расстройства, отмеченных психиатром в медицинской документации, в том числе в юридически значимый период, специфических нарушений мышления, выраженного эмоционально-волевого дефекта, психических расстройств, требующих назначения ей психотропных препаратов, снижения уровня социального функционирования, в сочетании с повышенной внушаемостью, пассивно-зависимой позицией, снижением способности к пониманию окружающей действительности, выраженное снижение мотивационно-волевых ресурсов, с трудностями контроля собственных действий и отсутствием прогноза последствий своего поведения, что нарушало целостное осмысление и оценку существа сделок, прогноз их правовых последствий, ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период на момент заключения договоров купли-продажи товаров и подписания кредитных договоров в период с 26.04.2019 по 15.11.2019.

Таким образом, заключением комиссии экспертов подтвержден тот факт, что в юридически значимый период, а именно в момент совершения оспариваемых сделок ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, вывод комиссии экспертов обоснован и сделан с осмотром подэкспертной ФИО2, на основе полного и всестороннего изучения медицинской документации на ее имя, а также на основании поступивших материалов гражданского дела.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент заключения договоров купли-продажи товаров от 03 октября 2019 года, 23 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года, а также подписания кредитных договоров от 03 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года, договора потребительского займа от 15 ноября 2019 года ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенные истцом указанные договоры купли-продажи, договоры кредитования, займа подлежат признанию недействительными, с применением последствий недействительности сделок в порядке двусторонней реституции.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при заключении договора купли-продажи товара от 03 октября 2019 года с ООО «Центр здоровья», а также кредитного договора № FOLDNQ10S19100305393 от 03 октября 2019 года, заключенного с адрес, ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данные договоры подлежат признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 возвратить ООО «Центр Здоровья» товар, приобретенный по данному договору: наименование товара – прожектор пятисферный 1 шт., нефритовая маска 1 шт., общей стоимостью сумма При этом, учитывая, что кредитные обязательства исполнены ФИО2 частично в счет уплаты основного долга заемщиком выплачено сумма, данная сумма в счет стоимости товара подлежит взысканию с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1, а денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ООО «Центр Здоровья» в пользу адрес. Также с адрес в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 следует взыскать уплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом в сумме сумма

Кроме того, поскольку при заключении договора купли-продажи товара от 23 октября 2019 года с ООО «Центр здоровья» и договора потребительского займа № 0433450962 от 23 октября 2019 года, заключенного с ООО МФК «Т-Финанс», ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данные договоры подлежат признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 возвратить ООО «Центр Здоровья» товар, приобретенный по данному договору: наименование товара – массажер «Таппинг», стоимостью сумма При этом, учитывая, что заемные обязательства исполнены ФИО2 частично, в счет уплаты основного долга заемщиком выплачено сумма, а также то обстоятельство, что за счет собственных средств ФИО2 уплачено за товар сумма, денежные средства в общей сумме сумма в счет стоимости товара подлежат взысканию с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1, а денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ООО «Центр Здоровья» в пользу ООО «Феникс», являющегося правопреемником ООО МФК «Т-Финанс», в соответствии с договором цессии. Также с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 следует взыскать уплаченные по договору потребительского займа проценты за пользование кредитом в сумме сумма

Кроме того, поскольку при заключении договора купли-продажи товара от 15 ноября 2019 года с ООО «Центр здоровья», а также кредитного договора <***> от 15 ноября 2019 года, заключенного с ПАО «МТС-Банк», ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данные договоры подлежат признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 возвратить ООО «Центр Здоровья» товар, приобретенный по данному договору: массажер «Миокомплекс», массажер «Мио плюс», стоимостью сумма При этом, учитывая, что кредитные обязательства исполнены ФИО2 частично, в счет уплаты основного долга заемщиком выплачено сумма, а также то обстоятельство, что за счет собственных средств ФИО2 уплачено за товар сумма, данные денежные средства в общей сумме сумма в счет стоимости товара подлежат взысканию с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1, а денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ООО «Центр Здоровья» в пользу ПАО «МТС-Банк». Также с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 следует взыскать уплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом в сумме сумма

Доводы стороны ответчика ООО «Центр Здоровья» о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом в ситуации, когда совершивший сделку гражданин был впоследствии признан недееспособным или ограничен в дееспособности, срок исковой давности по требованию об оспаривании такой сделки начинает течь с момента, когда о ее совершении узнал или должен был узнать соответственно опекун или попечитель такого гражданина. Ввиду того что до момента назначения в установленном порядке опекуном (попечителем) указанные лица не могут обращаться в суд в защиту интересов подопечного, этот срок во всяком случае не может начаться ранее момента их назначения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на основании распоряжения Управления социальной защиты населения по адрес была назначена опекуном недееспособной ФИО2 только 23 апреля 2021 года, а в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 10 мая 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд приходит к вводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере сумма соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, при распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что настоящие исковые требования были выделены на основании определения суда от 07 марта 2023 года из гражданского дела № 2-1269/23 в отдельное производство.

В том числе суд учитывает, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 07 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1269/23 по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ООО Центр Здоровья, ПАО Почта Банк, ПАО Совкомбанк, АО СК Совкомбанк Жизнь о признании недействительными договоров купли-продажи товара, признании недействительными кредитных договоров, признании частично недействительным договор страхования, взыскании судебных расходов, были удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе с ответчиков ООО Центр Здоровья, ПАО Почта Банк, ПАО Совкомбанк взысканы расходы по оплате услуг представителя на общую сумму сумма, а также расходы за производство судебной экспертизы на общую сумму сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решением суда от 07 марта 2023 года с ООО «Центр Здоровья», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» взыскана часть расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр Здоровья» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а с адрес, ООО «Феникс» и ПАО «МТС-Банк» по сумма с каждого. При этом суд также учитывает количество договоров, заключенных ФИО2 с каждым из ответчиков ООО «Центр здоровья», адрес, ООО «Феникс», ПАО «МТС-Банк», которые признаны настоящим решением суда недействительными.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере сумма, а также принимая во внимание, что решением суда от 07 марта 2023 года с ООО Центр Здоровья, ПАО Почта Банк, ПАО Совкомбанк взыскана часть расходов за производство судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ООО «Центр Здоровья» в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере сумма, а с адрес, ООО «Феникс» и ПАО «МТС-Банк» по сумма с каждого. При этом суд также учитывает количество договоров, заключенных ФИО2 с каждым из ответчиков ООО «Центр здоровья», адрес, ООО «Феникс», ПАО «МТС-Банк», которые признаны настоящим решением суда недействительными.

В требованиях истца к ответчику адрес Банк суд считает необходимым отказать, поскольку адрес Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор потребительского займа № 0433450962 был заключен фио с ООО МФК «Т-Финанс», а не с адрес Банк

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным договор купли-продажи товара от 03 октября 2019 года, заключенный между ФИО3 *и ООО Центр Здоровья.

Признать недействительным кредитный договор № FOLDNQ10S19100305393 от 03 октября 2019 года, заключенный между ФИО3 *и адрес.

Обязать ФИО3 *в лице законного представителя ФИО3 *возвратить ООО Центр Здоровья товар: прожектор пятисферный 1 шт., нефритовая маска 1 шт., общей стоимостью сумма

Взыскать с ООО Центр Здоровья в пользу ФИО3 *в лице законного представителя ФИО3 *денежные средства по договору купли-продажи товара от 03 октября 2019 года, в размере сумма

Взыскать с ООО Центр Здоровья в пользу адрес денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от 03 октября 2019 года, в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО3 *в лице законного представителя ФИО3 *денежные средства, уплаченные по кредитному договору № FOLDNQ10S19100305393 от 03 октября 2019 года в размере сумма

Признать недействительным договор купли-продажи товара от 23 октября 2019 года, заключенный между ФИО3 *и ООО Центр Здоровья.

Признать недействительным договор потребительского займа № 0433450962 от 23 октября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО МФК Т-Финанс.

Обязать ФИО3 *в лице законного представителя ФИО3 *возвратить ООО Центр Здоровья товар: массажер «Таппинг», стоимостью сумма

Взыскать с ООО Центр Здоровья в пользу ФИО3 *в лице законного представителя ФИО3 *денежные средства по договору купли-продажи товара от 23 октября 2019 года, в размере сумма

Взыскать с ООО Центр Здоровья в пользу ООО Феникс денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от 23 октября 2019 года, в размере сумма

Взыскать с ООО Феникс в пользу ФИО3 * в лице законного представителя ФИО3 *денежные средства, уплаченные по договору потребительского займа № 0433450962 от 23 октября 2019 года в размере сумма

Признать недействительным договор купли-продажи товара от 15 ноября 2019 года, заключенный между ФИО3 * и ООО Центр Здоровья.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 15 ноября 2019 года, заключенный между ФИО3 * и ПАО МТС-Банк.

Обязать ФИО3 *в лице законного представителя ФИО3 *возвратить ООО Центр Здоровья товар: массажер «Миокомплекс», массажер «Мио плюс», стоимостью сумма

Взыскать с ООО Центр Здоровья в пользу ФИО3 * в лице законного представителя ФИО3 * денежные средства по договору купли-продажи товара от 15 ноября 2019 года, в размере сумма

Взыскать с ООО Центр Здоровья в пользу ПАО МТС-Банк денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от 15 ноября 2019 года, в размере сумма

Взыскать с ПАО МТС-Банк в пользу ФИО3 * в лице законного представителя ФИО3 * денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года в размере сумма

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО3 * расходы за производство экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес» в пользу ФИО3 * расходы за производство экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО Феникс в пользу ФИО3 * расходы за производство экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ПАО МТС-Банк в пользу ФИО3 * расходы за производство экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО3*, действующей в интересах недееспособной ФИО3*, к адрес Банк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2023 года