РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-672/25 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность пени в размере 10462 руб. 06 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортного средства и, соответственно, плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (получено адресатом 14.02.2025г. ШПИ 80405805682332)), уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в спорный период являлся собственником транспортных средств.

С учетом изложенного административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены налоги и пени и выставлено требования: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогам в размере 115210,97 руб. и пени – 40489,01 руб. со сроком исполнения до <дата>.

Факт направления требования заказным письмом подтверждается ведомостью и номером отправления. Требование направилось по адресу регистрации. В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

После выставления требования административный ответчик задолженность не погасил (ЕНС отрицательный), что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. 03.07.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №а-2667/2024), который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.2 п.2 ч.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

Представленные налоговым органом документы свидетельствуют о том, что взыскиваемая по настоящему иску задолженность пени не включалась в требование №, образовалась после выставления требования ( с <дата> по <дата>), в связи с чем, при исчислении сроков обращения в суд применяется не п.1 ч.3 ст.48 НК РФ (6 месяцев после срока в требовании), а п.2 ч.3 ст.48 НК РФ (до <дата>).

Сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей <дата>, в связи с чем, налоговый орган мог обратиться к мировому судье до <дата>.

При этом, закон не требует выставления нового требования до полного погашения задолженности (наличие отрицательного сальдо по ЕНС).

Следовательно, исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно 17.06.2024г. обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из представленных доказательств следует, что пени начислены ввиду неуплаты в установленные сроки транспортного налога за 2013, 2015-2019, 2021г.

Задолженность по транспортному налогу за 2015-219гг. взыскана судебными приказами от 14.08.2018г. (№а-1486/18), <дата> (№а-778/2019), <дата> (№а-1624/20), <дата> (№а-2202/21), которые не отменены.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.10.2016г. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год.

Для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2021 год предъявлен административный иск (дело №а-771/25).

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 10462 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.