Дело № 12-271/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002720-57

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 26 сентября 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Кудряшовой Ю.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное дата старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску И.О.Ю.. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.И.К

установил:

В жалобе, поданной 17.08.2023, ФИО2 указывает на незаконность постановления от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.И.К. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, считает, что К.И.К. пренебрег правилами дорожного движения, управлял электросамокатом, на проезжей части, нарушил скоростной режим и требования к движению велосипедистов.

Инспектор ОГИБДД в судебном заседании участие не принимала.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что не согласен с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.И.К., поскольку тот нарушил ПДД - двигаясь на электросамокате по проезжей части, а не по велосипедной дорожке, при въезде ФИО2 на парковку, К.И.К. находился вне обзора зеркал заднего вида, потому что пренебрег правилами дорожного движения. Новых доводов суду не привел.

К.И.К. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, считает, что с его стороны нарушений правил дорожного движения не имеется.

Рассмотрев материалы дела в судебном заседании, исследовав представленные видеозаписи происшествия, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Из постановления старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области И.О.Ю.. о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что дата в 16 часов 53 минуты в адрес произошло столкновение электросамоката KugooKirinG2 Max под управлением К.И.К и автомобиля ФИО4 гос.знак № под управлением ФИО2

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В резолютивной части постановления в отношении ФИО3 сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписям, ФИО3 двигался на электросамокате по правому краю проезжей части. Нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО3, признаков административных правонарушений в его действиях суд не усматривает.

Каких либо нарушений КоАП РФ при вынесении процессуальных решений со стороны старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном дата года отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, вручения копии.

Председательствующий: