Решение по делу № 2-615/2025 от 26.05.2025

Дело №

УИД №RS0№-75

Поступило в суд 26.03.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97122,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90050,34 рублей, задолженность по основному долгу - 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 28875 рублей, задолженность по комиссиям - 27500 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8675,34 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97122,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 97122,58 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 8675,34 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 7072,24 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97122,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений в суд не направила, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей, проценты выражены в фиксированной сумме и составляют 33000 рублей, срок пользования займом 24 недели.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект»заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования в том числе и долга ответчика по указанному договору займа перешло в ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному договору микрозайма, заключенному с ФИО1 перешло от ООО «Примоколлект» к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору микрозайма с ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания (правопредшественнику истца) на основании договора уступки прав требования ( в настоящее время ООО «ПКО «РСВ»).

Задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на которую у истца по договору возникло на дату уступки прав требования, составляет 97122,58 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» следует удовлетворить, а с ФИО3 в пользу истца взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 97 122 рубля 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97122 (девяносто семь тысяч сто двадцать два) рубля 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер