УИД № 58RS0027-01-2023-004298-53 дело № 1-518/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пенза 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретарях судебного заседания Юнине Д.А., Шкаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,

представителя потерпевшего ...» по доверенности – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Горбунова И.И., представившего удостоверение № 929 и ордер № 3727 от 15 ноября 2023 г., выданный межреспубликанской коллегией адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, учащегося 3 курса ГАПОУ ...», неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 1 июля 2023 г. в период времени с 8 час. 00 мин. по 8 час. 32 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «...»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, не имея намерения расплачиваться за товар, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа, находясь у стеллажа с открытой выкладкой алкогольной продукции, взял из рук ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, одну бутылку водки «Талка Особая», объемом 0,7 л, стоимостью 406 руб. 94 коп. (без учета НДС), принадлежащую ...», и спрятал ее под свою одежду, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина и попытался скрыться, однако действия последнего были замечены контролером торгового зала магазина ФИО8, который, догнав ФИО3 возле выхода из магазина, с целью пресечения преступных действий последнего, взял его за руку и потребовал вернуть похищенное. ФИО3 игнорируя требования ФИО8, осознавая, что его преступные действия обнаружены и очевидны контролеру торгового зала магазина и стали носить открытый характер, с целью освобождения от захвата ФИО8 и хищения чужого имущества, стал отталкивать руками от себя ФИО8, направляясь к выходу из магазина, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина «...». ФИО8, с целью задержания ФИО3, проследовал за последним, вновь высказывая ФИО3 требование о возврате товара в магазин.

Однако, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал высказывать ФИО8 угрозы применения к последнему насилия, сказав, что ударит ФИО8 похищенной бутылкой по голове, после чего, при очередной попытке ФИО8 пресечь преступные действия ФИО3, последний, находясь у магазина «...» по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, имея цель удержать похищенное имущество и скрыться с ним с места совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 один удар похищенной бутылкой водки «Талка Особая», объемом 0,7 л в лобную часть головы, отчего бутылка разбилась, таким образом ФИО3 распорядился ей по своему усмотрению. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО8 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ..., которое, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также причинил ...» имущественный ущерб на сумму 406 руб. 94 коп.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления фактически признал, указал, что телесные повреждения ФИО8 были причинены в следствии неосторожных действий, в момент, когда он пытался скрыться от ФИО8 и бросил на землю кофту. Показал, что в ночь с 30 июня 2023 г. на 1 июля 2023 г. он вместе со своим знакомым ФИО16, распивал спиртные напитки. Около 8 часов 1 июля 2023 г. они пошли в магазин «...» по адресу: <адрес>. В магазине ФИО15 купил бутылку лимонада, а поскольку он захотел еще выпить спиртного, но денег у него не было, то решил украсть бутылку водки, для чего взял одну бутылку водки «Талка», объемом 0,7 л, положил в передний карман своей кофты и, не оплачивая товар, прошел через кассу. Когда он выходил из магазина к нему подошел мужчина как он в последствии догадался - охранник, который схватил его за руку и стал требовал вернуть бутылку водки. Он испугался, что будет задержан за кражу бутылки и стал вырываться и в итоге выбежал на улицу. Охранник продолжал его преследовать и неоднократно требовал вернуть украденное. В какой-то момент он снял кофту, в кармане которой находилась бутылка водки, остановился, а когда увидел, что охранник продолжает его преследовать и приблизился к нему, то бросил кофту в сторону охранника. Он стал пятиться назад и упал. Телесные повреждения охраннику причинять он не хотел и не помнит, высказывал ли в адрес ФИО8 каких-либо угроз. Когда отмахивался от охранника кофтой и бросил её, то совсем забыл, что в кармане находится бутылка с водкой. При этом куда именно полетела кофта он не видел.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается в части показаниями самого подсудимого, а также совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего ...» ФИО13 следует, что 1 июля 2023 г. от менеджера магазина «...» по адресу: <адрес> ФИО9 ей стало известно, что примерно в 8 час. 20 мин. того же дня неизвестный молодой человек 1 взял с полки с алкогольной продукцией бутылку водки «Талка», объемом 0,7 л, не оплатив товар, прошел через кассу и направился к выходу из магазина, где его остановил контролер торгового зала ФИО8 Молодой человек оказал ФИО22 сопротивление и нанес бутылкой удар по голове, от чего ему были причинены телесные повреждения, а бутылка разбилась. В результате проведенной 2 июля 2023 г. инвентаризации была выявлена недостача 1 бутылки водки «Талка», объемом 0,7 л, стоимостью 406 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 39-41).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ...» ФИО2 поддержал ранее оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах хищения ФИО3 бутылки водки из магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, 1 июля 2023 г., о которых ему стало также известно со слов ФИО13, а также просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, из которой, по его мнению, следует, что ФИО3 бросил в охранника кофту. Ущерб, причиненный преступлением возмещен подсудимым в полном объеме, на строгом наказании ФИО3 нон е настаивает. Указал, что подсудимый и его родители неоднократно предпринимали попытки по заглаживанию вреда, было предложено дополнительное каким-либо образом возместить ущерб. ФИО1 принесены извинения, которые приняты потерпевшей стороной.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО8следует, что он работает контролером торгового зал в ...» по адресу: <адрес> 1 июля 2023 г. примерно в 8 час. 25 мин., просматривая камеры видеонаблюдения, он увидел, как ранее незнакомый парень - ФИО3, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,7 л, которую спрятал под надетую на него кофту и не останавливаясь, прошел через кассу к выходу из магазина. Тогда он догнал ФИО3 за кассой, подошёл к нему и потребовал вернуть похищенную бутылку водки, либо ее оплатить, на что парень продолжил движение на выход из магазина. Тогда он взял ФИО3 за руку, чтобы остановить и снова сказал, что бы тот вернул похищенное. Однако парень стал вырываться и отталкивать его от себя. Он пытался задержать ФИО3, но тому удалось выйти из магазина на улицу, где он несколько раз повторил ему требование вернуть похищенное. По поведению ФИО3 было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В то время, как он пытался удержать ФИО3 за руки, кофта слезла с него и ФИО3 выдернул ее из его рук и побежал за угол магазина. Когда он догнал его, тот остановился, взял бутылку, которая находилась внутри кофты в руку и занес ее у себя над головой, после чего стал высказывать ему угрозы, что если он его не отпустит, тот ударит его бутылкой по голове. Он снова попросил ФИО3 пройти с ним в помещение магазина и вернуть похищенное и начал к нему приближаться и когда подошёл близко, ФИО3 замахнулся на него, схватил левой рукой за его футболку, а бутылкой, которая находилась в его правой руке, завернутой в кофту, нанёс ему один удар по голове, от которого он почувствовал резкую боль в ... справа и понял, что бутылка разбилась. ФИО3 хотел отбежать назад, но упал на землю. Он, удерживая его, ударил, чтобы подавить сопротивление. В дальнейшем ФИО3 убежал (т. 1, л.д. 54-55).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7

Из показаний полицейского ОР ППС ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО11 следует, что 1 июля 2023 г. примерно в 8 час. 30 мин. он вызвал полицию по просьбе сотрудника магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что 15-20 минут назад молодой человек похитил из магазина бутылку водки и при попытке его задержать сотрудник охраны магазина получил от молодого человека удар бутылкой по голове. После услышанного, он пошел в магазин по вышеуказанному адресу и увидел контролера торгового зала ФИО17, который держался за голову в области лба справа. ФИО4 пояснил, что по камерам заметил, как один из молодых людей, похитил из торговом зале бутылку водки и прошел мимо кассы, не оплачивая товар. Когда он попытался его задержать, тот оказал сопротивление и покинул магазин. На улице он снова попытался задержать похитителя, но тот ударил его по голове похищенной бутылкой, которая находилась в кофте и затем с места совершения преступления скрылся. У ФИО18 он видел на лбу справа, припухлость и покраснение кожи (т. 1, л.д. 99-100).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО12, являющейся администратором магазина ...», 1 июля 2023 г. в 8 час. 25 мин. она увидела, что к выходу из магазина направляется контролер торгового зала ФИО8 ФИО3 в кофте черного цвета стал выходить из магазина, а ФИО23 подошел к нему и попросил пройти с ним, на что тот проигнорировал просьбу, тогда ФИО25 взял его за руку, чтобы остановить. ФИО3, оказал сопротивление, стал отмахиваться от ФИО19. В итоге они вышли из магазина на улицу. Она прошла к стеллажу с алкогольной продукцией и обнаружила, что на полке не хватает одной бутылки водки «Талка», объемом 0,7 л. После этого на улицу она увидела ФИО20, который держался за голову, на лбу у него была припухлость, покраснение кожи. ФИО24 пояснил, что пытался остановить парня, который похитил из магазина бутылку водки, но тот ударил его похищенной бутылкой по голове. О произошедшем она сообщила менеджеру ФИО9 (т. 1, л.д. 101-102).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9, дала аналогичные показания об обстоятельствах хищения ФИО3 из магазина «...» бутылки водки, оказании им сопротивления охраннику ФИО21, в результате чего последнему был нанесен удар бутылкой по голове, о которых ей стало известно от администратора ФИО12 (т. 1, л.д. 103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомый ФИО3. 30 июня 2023 г. они с Денисом распивали спиртные напитки. 1 июля 2023 г. после 8 часов он сказал Денису, что пойдет в магазин за лимонадом. Денис сказал, что пойдет с ним, так как нужна еще водка и предложил ему похитить водку, но он отказался. Тогда Денис сказал, что сам украдет водку. Примерно в 8 час. 10 мин. они зашли в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>. Он взял бутылку с лимонадом. После этого Денис пошел к стеллажу с крепким алкоголем и спросил у него, какая водка лучше, он ответил, что «Талка», взял её в руки, чтобы показать Денису. Денис взял бутылку водки «Талка» спрятал ее под свою кофту, которая была одета на нем. Он сказал Денису, чтобы тот не глупил и положил водку обратно, но Денис его не послушал. Когда он расплатился за лимонад и пошел в сторону выхода из магазина, то увидел Дениса, который выходил из магазина, а за ним шел ранее незнакомый мужчина не русской внешности, который остановил Дениса. Денис стал отталкивать мужчину. Он понял, что мужчина является сотрудником магазина, хотя тот не был в форменной одежде и слышал, как мужчина сказал Денису, чтобы тот прошел в магазин и вернул похищенную бутылку водки. Денис на его требование не реагировал и продолжал вырываться из рук охранника, отталкивать того от себя. В какой-то момент Денис вырвался и стал убегать, охранник побежал за ним. На углу магазина Денис остановился и стал размахивать кофтой в сторону охранника. Он не помнит, говорил или кричал Денис охраннику что-либо. Где на тот момент находилась бутылка водки, он не знает. Денис пытался ударить кофтой охранника. Он не видел, чтобы Денис что-либо бросал в сторону охранника. В какой-то момент он увидел, что возле автомобилей Денис упал, охранник склонился над ним и удерживал. Потом он увидел у охранника на лбу с правой стороны красное пятно и тот сказал, что Денис ударил его по голове бутылкой, которую похитил. Пока он разговаривал с охранником, Денис убежал (т. 1, л.д. 105-108).

В заявление от 1 июля 2023 г. ФИО13 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 1 июля 2023 г. открыто похитил из магазина ...» по адресу: <адрес> 1 бутылку водки «Талка Особая», объемом 0,7 л, стоимостью 406 руб. 94 коп., а также причинил телесные повреждения охраннику магазина (т. 1, л.д. 10).

В заявление от 6 июля 2023 г. ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 1 июля 2023 г. из магазина ... по адресу: <адрес>, открыто похитило 1 бутылку водки, причинив ему при этом телесные повреждения и физическую боль (т. 1, л.д. 11).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 1 июля 2023 г. осмотрено помещение торгового зала магазина ...» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты осколки стеклянной бутылки из-под водки, видеозапись; также подлежал осмотру участок местности, расположенный около указанного магазина (т. 1, л.д. 12-13, 14-15).

Согласно инвентаризационной описи № от 2 июля 2023 г. в магазине «...» по адресу: <адрес> выявлена недостача 1 бутылки водки «Талка Особая», объемом 0,7 л, 40% (т. 1, л.д. 22-23).

Из справки о стоимости товара от 1 июля 2023 г. и товарной накладной № от 20 апреля 2023 г. следует, что стоимость бутылки водки «Талка Особая», объемом 0,7 л, 40% составляет 406 руб. 94 коп. без учета НДС (т. 1, л.д. 24, 25, 26, 27).

Заключением эксперта № от 6 июля 2023 г. установлено, что у ФИО8 имеется телесное повреждение в виде ..., которое согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупым предметом, возможность их образования в результате падения из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается (т. 1, л.д. 142-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июля 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрен оптический диск с видеофайлами от 1 июля 2023 г. с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы действия ФИО3, направленные на хищение бутылки водки из указанного магазина, его преследование ФИО8, а также момент нанесения ФИО3 удара в область головы ФИО8 (т. 1, л.д. 71-77).

Из просмотренного в судебном заседании видеофайла с наименованием «VID-20230710-WA0012» от 1 июля 2023 г., содержащегося на оптическом диске, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3, находясь в непосредственной близости от ФИО8, удерживая при этом на уровне лица свою правую руку, в которой находится кофта темного цвета, замахивается и наносит ФИО8 удар в ... правой рукой, в которой по-прежнему находится кофта, после чего падает на землю, держа кофту в руке.

Изъятые предметы, вещи и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 116, 149).

Вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей суд оценивает как достоверные, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не установлено.

Выводы проведенной по делу экспертизы суд признает обоснованными, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е., считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО3 1 июля 2023 г. в период времени с 8 час. 00 мин. до 8 час. 32 мин. действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ...» имущество – бутылку водки «Талка Особая», объемом 0,7 л, 40% стоимостью 406 руб. 94 коп. без учета НДС, то есть совершил хищение, причинив ...» материальный ущерб. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как изъятие имущества было совершено в присутствии сотрудника магазина ФИО8, при этом ФИО3 осознавал, что он понимает противоправный характер его действий, требует вернуть похищенное, но проигнорировал данное обстоятельство. После совершения хищения подсудимый с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому хищение следует считать оконченным. При этом способ дальнейшего распоряжения похищенным имуществом на оценку квалификации содеянного не влияет.

Признаки совершения хищения «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия» нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью удержать похищенное имущество и скрыться с ним с места совершения преступления ФИО3 высказал ФИО8 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что ударит последнего бутылкой по голове, а в дальнейшем ударил потерпевшего ФИО8 бутылкой по голове, причинив потерпевшему ФИО8 физическую боль и телесные повреждения – ..., то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом угроза применения насилия и насилие со стороны ФИО3 было направлено на подавление воли потерпевшего ФИО8 к сопротивлению и служило цели облегчения завладения имуществом и его дальнейшее удержание.

Размер причиненного материального ущерба ...» подтверждается исследованными в судебном заседании товарной накладной и не оспаривается сторонами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО3 в части отсутствия у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО8, которые были причинены в результате неосторожных действий, когда он бросил в сторону потерпевшего кофту, в которой, как оказалось, находилась бутылка, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО8, который четко и последовательно указывал на высказывание ФИО3 в его адрес угрозы применения насилия, а также дальнейшее нанесение ему удара бутылкой ... в момент попытки пресечения противоправных действий ФИО3, направленных на хищение бутылки водки; последовательными показаниями свидетелей, указавших источник своей осведомленности; противоречат просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей момент нанесения ФИО1 удара в ... потерпевшего ФИО8, однозначно подтверждающей целенаправленность действий ФИО3 по отношению к потерпевшему ФИО8, а также тот факт, что при падении ФИО3 на землю в руках у него находилась кофта. Данные показания подсудимого суд расценивает как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

С учётом изложенного оснований для оправдания ФИО3 либо переквалификации его действий у суда не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не возникло. Суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его молодой возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3, не судим, к административной ответственности не привлекался, проходит обучение в ...», на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, администрацией ... как инициативный, ответственный, надежный человек, по месту работы в ...» в период учебных каникул, директором школы, а также соседями - исключительно положительно, имеет многочисленные грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, в качестве которой расценивает, собственноручно написанное ФИО3 заявление, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на первоначальном этапе расследования, сообщении им сведений о неизвестных обстоятельствах преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшим за содеянное, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, поведение ФИО3 после совершения преступления, его отношение к содеянному, молодой возраст, суд полагает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Принимая данное решение, суд полагает, что остальные виды наказаний, не будут в полной мере способствовать исправлению виновного и не обеспечат достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень общественной опасности, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ...», представитель которого в письменном заявлении отказался от искового заявления, в связи с добровольным возмещением материального ущерба, подлежит прекращению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц. Правовые последствия отказа от иска представителю потерпевшего ...» разъяснены и понятны.

Гражданский иск потерпевшим ФИО8 заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом 10 фрагментов прозрачного стекла - уничтожить, а СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***> (лицевой счет указывают только юридические лица), наименование банка - Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, код ОКТМО-56701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855823016330005619.

Производство по гражданскому иску ...» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - прекратить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

10 фрагментов прозрачного стекла – уничтожить;

СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий И.Н. Емелина