УИД: 66RS0053-01-2022-003657-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.03.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2023 по иску ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № 889 от 18.06.2022 на аренду оборудования для ремонта, а именно пилы дисковой МАК1ТА HS7601 (инв. №40817810604900317040G). Срок возврата, согласно договору, - 20.06.2022. В установленный срок инструмент не был возвращен арендодателю. Истец ИП ФИО1 многократно пытался связаться с ответчиком, чтобы вернуть принадлежащее ему имущество. Ответчик ФИО2 заверял в телефонном разговоре, что в ближайшее время вернет оборудование, а также погасит задолженность по аренде за весь срок его использования. Однако по настоящее время данные обязанности не исполнены ответчиком.

В связи с чем, истец просит: возложить на ФИО2 ФИО7 обязанность возвратить арендованное имущество или взыскать стоимость арендованного имущества (убытки) в размере 7000 руб.; взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды № 889 от 18.06.2022 в размере 123 900 руб. за период с 21.06.2022 по 15.12.2022; договорную неустойку за период с 03.11.2022 по 15.12.2022 в размере 8820 руб. с продолжением начисления неустойки до дня фактического возврата арендованного имущества; договорную неустойку за период с 22.06.2022 по 15.12.2022 в размере 12 320 руб. с продолжением начисления неустойки до дня фактического исполнения обязанности по оплате аренды; расходы по оплате государственной пошлины; расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 18.06.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № 889 на аренду оборудования для ремонта, а именно пилы дисковой МАК1ТА HS7601 (инв. №40817810604900317040G).

Согласно договору срок возврата - 20.06.2022.

Однако в установленный срок инструмент не был возвращен арендодателю.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, стоимость переданного имущества составляет 7000 руб.

Таким образом, неисполнение арендатором обязанности по возврату данного имущества причинило истцу убытки в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом в материалах дела не содержится сведений о возможности возврата арендованного имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства по возврату арендованного имущества - в размере 3% от стоимости имущества за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату арендованного имущества (пункт 5.2 договора), не имеется.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы - в размере 1% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения (пункт 5.3 договора) в соответствии со следующим расчетом за период с 22.06.2022 по 15.12.2022: 176 дней * (7000 руб. * 1%) = 12 320 руб.

Что касается требований о взыскании арендной платы за время просрочки 123 900 руб. в соответствии со следующим расчетом: 177 суток (с 21.06.2022 по 15.12.2022) * 700 руб. - 123 900 руб., суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что при незначительной стоимости имущества, указанная задолженность является явно несоразмерной нарушенному праву, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ИП ФИО1 ФИО6 (паспорт №40817810604900317040) стоимость арендованного имущества (убытки) в размере 7000 руб.; задолженность по договору аренды № 889 от 18.06.2022 в размере 50 000 руб. за период с 21.06.2022 по 15.12.2022; договорную неустойку за период с 22.06.2022 по 15.12.2022 в размере 12 320 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму 7000 руб. в размере 1% в день до дня фактического исполнения обязанности по оплате аренды; расходы по уплате государственной пошлины 3994,40 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 14.03.2023.