УИД 28RS0017-01-2022-001226-57

Дело № 5-435/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 20 июня 2022 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Говенко С.А.,

при секретаре Голенок Э.Ю.,

с участием представителя АО «Крокус Интернэшнл» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» (АО «КРОКУС»), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации --, адрес регистрации и фактического местонахождения: --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 апреля 2022 года инспектором ОВМ ОМВД России по ФИО1 Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО «Крокус Интернэшнл».

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности протокол с приложенными материалами направлен для рассмотрения в Свободненский городской суд Амурской области.

Представитель ОМВД России по ЗАТО Циолковский надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по ЗАТО Циолковский.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, письменные возражения на протокол об административном правонарушении и пояснения представителя АО «Крокус Интернэшнл», оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Представитель АО «Крокус Интернешнл» ФИО10 в судебном заседании возражал против протокола об административном правонарушении, ставил вопрос о прекращении производства по делу.

В возражениях на протокол об административном правонарушении представитель Ао «Крокус Интернэшнл» ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица административного правонарушения, при этом указывает, что доказательств подтверждающих факт привлечения (допуска) работника ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности в качестве «стропальщика» не имеется, а материалы дела содержат лишь сведения о единичном факте осуществления указанным работником трудовой деятельности в качестве «стропальщика». АО «Крокус Интенэшнл» было проведено служебное расследование в ходе которого установлено, что виновным в нарушении трудового и миграционного законодательства является начальник участка отдела строительства ФИО11, в связи с чем он был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ссылается на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно в нём указано, что субъектом правонарушения является ФИО10, который являлся представителем АО «Крокус Интернешнл», при этом права и обязанности представителю юридического лица присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, копия протокола в адрес АО «Крокус Интернэшнл» не направлялась.

В письменных пояснениях представитель АО «Крокус Интернэшнл» указывает, что АО «КРОКУС» заключило с иностранным гражданином трудовой договор по профессии указанной в патенте, а именно «арматурщик». Должностные обязанности работника были доведены до него, путем ознакомления с должностной инструкцией. ФИО4 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в соответствии с нормами выдачи средств индивидуальной защиты, установленной для арматурщиков.

После выявления сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Циолковский факта осуществления ФИО4 трудовой деятельности по профессии отличной от профессии указанной в патенте, АО «КРОКУС» было проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что виновным в нарушении трудового и миграционного законодательства является начальник участка отдела строительства промышленных и гражданских зданий обособленного подразделения АО «КРОКУС» «космодром Восточный» ФИО11, допустивший нарушения своей должностной инструкции в части допуска к производству работ иностранных граждан при отсутствии у последних соответствующих разрешений на работу или патентов.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО «КРОКУС» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что -- в 11 часов 55 минут, при проверке режима пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности на территории космодрома «Восточный» на строительной площадке «Аэропорт» ФИО3 --, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО4, -- года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве «стропальщика», которая не указана в патенте выданном на имя ФИО4 28 -- от --, содержащем сведения об ином виде работы «арматурщик», чем нарушил положение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По данному факту -- ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что юридическое лицо АО «Крокус Интернэшнл» привлекло для осуществления выполнения работы по профессии «стропальщик», не указанной в патенте на работу на территории ФИО6 --, а так же в трудовом договоре от -- гражданина -- ФИО4, что является нарушением п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ РФ от -- «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

В результате чего гражданин -- ФИО4 по приезду в РФ занимался трудовой деятельностью - работал на территории строительной площадки «Аэропорт» космодрома «Восточный» ФИО3 -- по профессии «стропальщик», не указанной в патенте на работу, что было подтверждено проверкой от --.

Постановлением Свободненского городского суда ФИО6 -- от -- гражданин -- ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, Федерального закона ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ РФ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», осуществление трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей.

Согласно представленному трудовому договору от -- Акционерное общество «Крокус Интернэшнл» приняло на должность «арматурщик» ФИО4

Согласно письменным объяснениям гражданина -- ФИО4 от --, он прибыл на территории Российской Федерации -- с целью работы. Патент он оформлял в --, разрешающий трудовую деятельность на территории ФИО6 -- по профессии «арматурщик». После получения патента он заключил трудовой договор с организацией АО «Крокус Интернэшнл». Осуществлял трудовую деятельность на территории строительной площадки «Аэропорт» космодром «Восточный» ЗАТО Циолковский Амурской --. Занимался работой арматурщика, скреплял и крепил арматуру. -- в 11 часов 55 минут, он находился на территории строительной площадки «Аэропорт» космодром «Восточный» ФИО3 -- и занимался разгрузкой метало-конструкций, скреплял их стропами крановой установки, а также подавал сигналы по поднятию грузов. Патента на осуществление работ по профессии «стропальщик» не имел и не имеет. На работу по разгрузке груза из большегрузного автомобиля его направил прораб участка по имени Арслан.

ФИО2 АО «Крокус Интернэшнл» не оспаривает факт осуществления ФИО4 функции стропальщика, патента на которую он не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «Крокус Интернэшнл» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО4 к выполнению работ, не имеющего патента, разрешающего трудовую деятельность на территории ФИО6 -- по профессии «стропальщик».

При этом АО «Крокус Интернэшнл» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина АО «Крокус Интернэшнл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АО 28103966 ПР от --, трудовым договором от --, патентом серии 28 --, объяснениями ФИО4, а также иными материалами дела.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины АО «Крокус Интернэшнл» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица АО «Крокус Интернэшнл» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии не указанной в патенте. Действия юридического лица АО «Крокус Интернэшнл» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как общество в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустило иностранного гражданина, имеющего патент на выполнение работ по профессии «арматурщик», к выполнению работ по профессии «стропальщик».

Оснований полагать, что лицо подлежащее административной ответственности по данному делу установлено неверно, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО2 юридического лица АО «Крокус Интернэшнл», которому были разъяснены его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, о чём имеется отметка в протоколе. Кроме того, копия протокола также была вручена ФИО2 юридического лица, о чём также имеется отметка в протоколе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом инспектором отделения по вопросам миграции ФИО2 по ФИО12 «ФИО5» ФИО6 -- признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина -- ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить юридическому лицу АО «Крокус Интернэшнл» наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП, в виде административного штрафа.

При этом оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначаемого юридическому лицу АО «Крокус Интернэшнл» административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию ФИО3 --

ИНН <***>

КПП 282301001

ОКТМО 10770000

№ счёта 03--

Отделение Благовещенск банка ФИО2//УФК по ФИО6 --

БИК 011012100

КБК 18--

Наименование штрафа: ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в ФИО6 областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья С.А. Говенко