Дело № 2а-909/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001001-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 июня 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-909/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным и отмене решения от 05.04.2023 (протокол №3) о призыве на военную службу и определении годности к военной службе, возложении обязанности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области. 05.04.2023 в рамках весеннего призыва истец прошел призывную комиссию, решением которой было установлено: «Подпункт «а» п.1 ст. 22 №53-ФЗ призвать на военную службу». Предназначить в сухопутные войска». Также была определена его категория годности к военной службе «Б» пп.3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 06.04.2023 он получил выписку из указанного решения, копия которого ему выдана не была. Считает решение комиссии незаконным, поскольку страдает рядом заболеваний, наличие которых подтвердил при прохождении призывной комиссии документально, однако он не был направлен на медицинское обследование, а врач призывной комиссии голословно определил степень его заболевания. Указывает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют ст. 65 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В», соответственно он должен быть освобожден от призыва на военную службу. 14.04.2023 ФИО1 обратился в призывную комиссию Кировской области с заявлением (жалобой) на вышеуказанное решение административного ответчика, которое было оставлено в силе.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Кирово-Чепецка Кировской области от 05.04.2023 (протокол №3) о призыве его на военную службу и об определении категории годности к военной службе «Б» пп.3. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос об определении категории годности к военной службе «В» и об освобождении от призыва на военную службу с выдачей военного билета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержал, в дополнении пояснил, что медицинская комиссия в отношении него была проведена без учета его жалоб, соответственно неверно определена категория годности Б-4. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав, что 31.01.2023 ФИО1 получил повестку о явке в военкомат для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии, назначенной на 05.04.2023. По результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности «Б» пп.3, он признан годным для прохождения военной службы и предназначен в СВ, получил повестку для отправки к месту прохождения службы на 24.04.2023. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию Кировской области, куда явился для прохождения контрольного медицинского освидетельствования 20.04.2023. Решением призывной комиссии Кировской области от 20.04.2023, решение призывной комиссии г.Кирово-Чепецка утверждено (оставлено в силе). Указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения заявителем не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о наличии к него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности. Своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался. Считает, что подача настоящего административного иска является способом уклонения от военной службы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят на воинский учет 15 января 2019 года. До 01 июля 2022 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением.

Как видно из учетной карты призывника, решением призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от 05.04.2022 (протокол №3) ФИО1 присвоена категория годности – «Б», пп. – 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями; призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию Кировской области.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Кировской области (протокол от 20.04.2023 № 1) утверждено решение призывной комиссии г.Кирово-Чепецка от 05.04.2023 протокол №3.

ФИО1 с решением призывной комиссии г.Кирово-Чепецка от 05.04.2023 не согласен, указывает, что имеет заболевания: <данные изъяты> при наличии которых, ему должна была быть установлена группа годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно п.1, п.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 добровольно явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования врачами-специалистами для определения категории годности к военной службе, в связи с предъявляемыми жалобами был направлен военным комиссаром на медицинское обследование в условиях поликлиники ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России-52, которое проходил 18.10.2022.

Согласно медицинскому заключению № *** ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

По направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) Военно-врачебной комиссии кировского областного военного комиссариата от 24.11.2022 ФИО1 был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Медицинским заключением которого №*** ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>

Из учетной карты призывника, листов медицинских освидетельствований от 29.11.2022, 20.04.2023 следует, что ФИО1 с учетом наличия вышеуказанного диагноза, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

Заключения военно-врачебной комиссии об определении категории годности ФИО1 не обжаловал. В рамках рассмотрения настоящего дела не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом жалоб административного истца на состояние здоровья, соответственно является законным.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе "В" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "в"). Пункт "г" статьи 65 предусматривает установление призывнику категории годности к военной службе "Б-3", при наличии объективных данных без нарушения функций.

Однако, ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у ФИО1 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Представленные административным истцом в материалы дела протокол прохождения в Центре диагностики и лечения «Лайт» МРТ правого коленного сустава, а также консультация врача-травматолога указанного учреждения от 03.04.2023, по результатам осмотра которым ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты> вышеуказанные выводы не опровергают.

Вопреки доводам административного истца при вынесении оспариваемого решения призывной комиссии приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии его здоровья, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб на состояние здоровья, подтверждают правильность установленной категории годности "Б-4" и отсутствие у истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 подлежит освобождению от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от 05.03.2023 о призыве ФИО1 на военную службу и установления ему категории годности – «Б», пп. 3 – с незначительными ограничениями является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на призывную комиссию обязанности по изменению категории годности, поскольку обязанность по определению категории годности призывника к военной службе законом возложена исключительно на военно-врачебную комиссию.

В свою очередь на призывную комиссию в силу пункта 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

С учетом изложенного, обязанность по изменению категории годности к военной службе не может быть возложена на призывную комиссию, поскольку не входит в ее компетенцию.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Согласно ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, <дата> года рождения, паспорт ***, к призывной комиссии военного комиссариата г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 05.04.2023, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.