Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Т. Забировой,
при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, так как стал супругом дочери истца. По данному адресу ФИО3 проживал по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО3 и дочерью истца расторгнут. Все принадлежащие ему вещи ответчик из квартиры вывез, обещался выписать, однако, обещания не выполнил. За время проживания ответчик не нес бремя содержания квартиры. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ФИО3 не имел. В течение пяти лет он по данному адресу не появляется. Направленное истцом в адрес ответчика ФИО3 требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ответчиком оставлено без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 для устройства на работу. Однако, в данной квартире ответчик ФИО2 не проживал, каких – либо личных вещей в квартиру не завозил, коммунальные услуги не оплачивал. Каких – либо препятствий в пользовании квартирой ответчик ФИО2 также не имел. Направленное истцом в адрес ответчика ФИО2 требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ответчиком оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Свидетель М.Е.С. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца ФИО1 Свидетель состояла в браке с ответчиком ФИО3 В принадлежащем ФИО1 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между свидетелем М.Е.С. и ответчиком ФИО3 прекращен.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, повестки направленные им по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчиков ФИО2 и ФИО3 получать направленные в их адрес извещения о слушании дела, не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав, они в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленными о слушании дела.
Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1 ст. 40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «ЕРЦ» Отдеелние № «Железнодорожное», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО3 являлся зятем истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и дочерью истца ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Как следует из актов, составленных жильцами домов <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически не проживал по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года также фактически не проживает по указанному адресу.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля М.Е.С., данными в судебном заседании.
Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 уведомления о необходимости сняться с регистрационного учета с принадлежащего ей жилого помещения, ответчиками оставлены без удовлетворения.
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не снялись с регистрационного учета.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.
Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако, в доме не проживают, членами семьи истца не являются.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: З.Т. Забирова