Дело № 2-5534/2023

66RS0001-01-2023-003337-40

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил заемщикам займ в сумме 25 000 руб. под 174 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и предоставил займ в указанном размере путем зачисления их на счет ответчика. Погашение задолженности по договору ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 214 руб. Однако ответчики надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ими не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 605 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 29 168 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 573 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа - 359 руб. 16 коп., оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, – 8 400 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Профиреал» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 43, 48-49).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил заемщикам займ в сумме 25 000 руб. под 174 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в размере 25 000 руб., путем перечисления на счет ответчика 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента, платежным поручением (л.д. 21-22). Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер ежемесячного платежа составляет 5 214 руб., оплата платежа производится ежемесячно не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31 чисел.

Даты и размер ежемесячного платежа также отражены в графике платежей, с которым ответчик согласился и ознакомился, что подтверждается подписями ответчика в индивидуальных условиях потребительского займа (л.д. 17).

Согласно п. 9.1. общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Между тем, судом установлено, что ответчики надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9). Данные обстоятельства ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Требование истца ответчиками не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ими не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по договору займа, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29 168 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 573 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа в размере 359 руб. 16 коп., оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, в размере 8 400 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 8). По данному требованию суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд не усматривает оснований для их взыскания ввиду того, что истцом не представлены доказательства несения таких расходов, их фактического оказания истцу, представлен лишь тариф ООО «МКК «Профиреал», согласно которому расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 105 руб. 01 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «Профиреал» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29 168 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 573 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа в размере 359 руб. 16 коп., оплату пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, в размере 8 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: