24RS0033-01-2022-003001-95

Дело № 2а-2531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в неприятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, выраженное в неприятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 33101 руб. 8 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть принудительному приводу; наложить арест на имущество должника; объявить исполнительный розыск должника; осуществить выходы по адресу должника; запросить необходимую информацию; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применит меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ОСП по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судье судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности, госпошлины на общую сумму в размере 35082 руб. 20 коп., на основании которого им возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам, в орган, выдавший исполнительный документ. Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено. Согласно ответам ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», за должником зарегистрированы расчетные счета. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2455 руб. 75 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>; осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, об отсутствии у должника имущества подлежащего описи, аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности; ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение, согласно которому последний не работает, в связи с чем должнику вручено направление в Центр занятости населения для поиска работы и трудоустройства. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана денежная сумма в размере 1980 руб. 40 коп., данные денежные средства перечислены на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33101 руб. 80 коп. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 33 866 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 216 руб., 00 коп., а всего 35 082 руб., 20 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-27, 28-29). Из ответов регистрирующих органов следует, что сведений о наличии у должника автотранспорта, маломерных судов, самоходных машин не имеется; сведений о получении пенсии не имеется; сведений содержащихся в ЕГР ЗАГС не имеется; сведений о наличии недвижимого имущества не имеется; сведений о трудоустройстве не имеется; сведений о наличии счетов в банках не имеется; сведений о наличии судимости, нахождения в розыске не имеется; сведений содержащихся в ЕГРИП/ЕГРЮЛ не имеется (л.д. 30-43).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 35 082 руб. 20 коп., находящиеся на счетах в <данные изъяты>» ( л.д.44,45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 2 455 руб. 75 коп. (л.д.46).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.47, 48, 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 35 557 руб. 55 коп., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д.50).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО2 отсутствует имущество, подлежащее описи, ареста и реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д.51), в ходе дачи объяснения должник пояснил, что нигде не трудоустроен, имущества не имеет (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, должнику выдано направление ГУ «Центр занятости населения» для трудоустройства (л.д. 53-54).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств. В рамках исполнительного производства с должника взысканы 1980 руб. 40 коп., остаток задолженности составляет 33 101 руб. 80 коп.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 (<данные изъяты>) незаконными, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года