№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, с момента вселения его семьи (зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ). Данное жилье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлено его матери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В октябре 2020 года он и его мать обратились в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, а также в ноябре 2020 года с целью последующей приватизации данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в связи с тем, что им не были представлены правоустанавливающие документа на спорное жилое помещение. В документах управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение значится, что на имя его матери ФИО5 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ордер был утрачен его семьей. На сегодняшний день восстановить указанный ордер не представляется возможным. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 11,9 кв. м, состоящей из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Департамент жилищной политики Администрации г.Омска в судебное заседание не явилась, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм следует, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании постановления Законодательного собрания Омской области «Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения «О включении недвижимого имущества в Реестр муниципальной казны г. Омска» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с доводами, содержащимися в исковом заявлении, а также пояснениями представителя истца, озвученными в ходе судебного заседания, указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время утерян.

Согласно копии финансового лицевого счета, а также регистрационной карточке, по адресу: <адрес>, в состав приживающих лиц в качестве входят ФИО5 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД, ГУ МВД России, до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что имея намерение реализовать свое право на заключение договора социального найма в отношении указанной квартиры, истец ФИО1 и ФИО5 обращались в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с соответствующими заявлениями, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ департаментом было отказано. В обоснование отказа указано об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма, ввиду не представления, в том числе правоустанавливающего документа на объект недвижимости, а также наличия ранее в собственности ФИО5 иного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ.Как указывалось ранее, согласно утверждениям исковой стороны, ордер, на основании которого спорная квартира была предоставлена матери истца ФИО5, в настоящее время отсутствует. В данной связи истец не имеет возможности в бессудебном порядке воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно копии регистрационной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется ссылка на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по данным ООО «АртКлинингДомострой», ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с карточками регистрационными учета от ООО «Партнер Гарант» не поступал. В соответствии с ответом на судебный запрос, представленным БУ ИсА, копии ордеров на вышеназванное жилое помещение в исторический архив <адрес> не поступали.В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Из содержания представленных суду доказательств очевидно и бесспорно следует, что истец законно вселен <адрес>, зарегистрирован и проживает в ней с момента вселения и по настоящее время не иначе как на условиях социального найма. Из содержания ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.Как отмечалось выше, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.При этом, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из 1-ой комнаты, площадью 11,9 кв. м., имеются места общего пользования. Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Кроме того, из содержания п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.Из справок БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что какие-либо ограничения прав и обременения в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы, спорная комната под арестом, запретом и другим обременением не состоит. По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, истец ранее не использовал право бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Омска и Омской области. Оценив изложенное, проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истец в жилое помещение вселился законно, длительное время в нем постоянно проживает на условиях договора социального найма, правом бесплатной приватизации не воспользовался, ответной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Признать за ФИО1 (№) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:36:120305:24811, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,9 кв. м, в порядке приватизации.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «11» января 2024 года.