Дело №а-4281/2022
УИД: 91RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО6 в составе:
председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
представителя истца – ФИО4,
административного ответчика - ведущего СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 - ФИО1 У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6, ведущему СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Сергеевне, УФССП России по Республике ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в приостановления исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с уточненным административным иском о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 У.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Данное заявление, со ссылкой на положения ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» обосновано тем, что в настоящее время доход должника не позволяет в установленный законом срок выполнить требования исполнительного документа. В Постановлении № указаны «граждане», следовательно, на него распространяется мораторий, предусмотренный указанным постановлением. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства. Истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требования ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на его обжалование не считается пропущенным.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик - ведущий СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 - ФИО1 У.С. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – имущественное требование на сумму 5 910 187 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОСП по <адрес>, в котором просил приостановить исполнительное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный срок, а также на ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. К заявлению не приложены документы подтверждающие ухудшение материального положения в период моратория.
Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО2 является лицом, на которое распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497, то есть гражданином, являющимся должником по исполнительному производству об имущественных взысканиях, возникших до введения моратория.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N127-ФЗ.
В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).
Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).
В соответствии с Постановлением N497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.
Вопреки доводам представителя административного истца, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона N 127-ФЗ и круга лиц, определенного Постановлением N497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречило бы положениям Закона N127-ФЗ и не обеспечивало бы достижение целей реализации Постановления N497, направленного на защиту пострадавших субъектов. При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок и отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в отношении него до ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, в связи с чем, на него распространялось бы действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство ввиду введения моратория на банкротство в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Само по себе введение Постановлением N497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО2
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-36031/2022.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае такой совокупности условий не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6, ведущему СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Сергеевне, УФССП России по Республике ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в приостановления исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.