дело № 11-45/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре Мамаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от 27 июня 2023 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по тепловой энергии,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за несвоевременную оплату фактически потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения за период апрель 2022 в сумме 15 542,29 руб., а также 310,85 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 25 августа 2022 года направлялась ФИО1 почтой по адресу: <адрес> получена ФИО1 15 октября 2022.
21 июня 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 25 августа 2022 года и его отмене указав, что копию судебного приказа получил 15 июня 2023 года. Фактически на момент вынесения судебного приказа проживал по другому адресу.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 25 августа 2022 года.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2022 года указав, что не получал копию судебного приказа почтой, при этом не согласен с определенной в нем суммой задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии разъяснениями, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 разъяснений следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неполучения ФИО1 копи судебного приказа, поскольку в материалах дела содержится почтовое уведомление, согласно которому судебный акт получен должником 15.10.2022. Мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена по адресу, указанному в договоре теплоснабжения, кроме того, данный адрес значится в качестве адреса регистрации должника в копии его паспорта.
В качестве причин, препятствовавших получить судебный приказ и направить возражения в установленный гражданским процессуальным законодательством срок, ФИО1 указывает на проживание в момент вынесения судебного приказа по иному адресу. Обращает внимание, что в результате ознакомления с материалами дела им не было обнаружено ни одного уведомления о направлении ему копии судебного приказа. Кроме того, в определении от 27 июня 2023 года мировым судьей указано, что копия судебного приказа от 25 августа 2022 якобы получена им только 15.10.2022, что также вызывает вопрос.
Абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В пунктах 3. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 25 августа 2022 по гражданскому делу №2-2426/88/2022 мировой судья пришел к выводу, что копия судебного приказа от 25 августа 2022 вручена лично ФИО1 15 октября 2022.
Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить факт вручения копии судебного приказа от 25 августа 2022 года лично ФИО1 по следующим причинам.
Материалы гражданского дела №2-2426/88/2022 не содержат сопроводительного письма мирового судьи о направлении копии судебного приказа от 25 августа 2022 года ФИО1 с указанием номера исходящей корреспонденции.
Как усматривается из материалов дела подпись получателя на уведомлении о вручении почтового отправления от 15 октября 2022 визуально отличается от подписи ФИО1 в паспорте (л. д. 27), акте обследования № от 15 апреля 2022 (л. д. 18).
Данное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание.
Судом истребованы сведения в АО Почта России Орский почтамт УФПС по Оренбургской области о том, кем получена судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по адресу: <адрес>, ШПИ №. А также сведения о наличии доверенности на право получения иными лицами почтовой корреспонденции, поступившей на имя ФИО1
Из ответа АО Почта России от 19.09.2023 следует, что письмо заказное судебное, с простым уведомлением № принято 14 октября 2022 в ОПС Орск 462419 на имя ФИО1, прибыло в ОПС Орск 462415 и вручено адресату согласно сведениям информационного сайта 15 октября 2022. Документы, подтверждающие вручение данного почтового отправления сданы в архив, до настоящего времени не обнаружены и не представлены, в связи с чем, подтвердить вручение регистрируемого почтового отправления № надлежащему лицу не представляется возможным.
Таким образом, требования взыскателя не могут быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд усматривает основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25 августа 2022 года и отмены определение мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 112, 129, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 25 августа 2022 года отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25 августа 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области по делу №2-2426/88/2022.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска 25 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности за несвоевременную оплату фактически потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения за период апрель 2022 в сумме 15 542,29 руб., а также 310,85 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - отменить.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья Т.М. Кучерявенко