УИД 19RS0№-73 Дело №а-796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании решений незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании постановлений незаконным. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Л.С. об окончании исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО5 И.В. об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО12.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

В судебное заседание административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО11 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Л.С., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 И.В. и представитель административного ответчика Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Представители заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО12 ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на него.

Представитель заинтересованного лица Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С. об окончании исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 И.В. об отказе в отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Административный истец указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО5 И.В. по рассмотрению жалобы истца на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком данный факт не оспаривается.

В суд с данным административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Учитывая, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, то административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа, выданного Абаканским городским судом по административному делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО12, взыскателем по которому является ФИО3 Предмет исполнения: возложить обязанность на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО12 обязанность разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, в единый реестр проблемных объектов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Основанием для окончания исполнительного производства явились письмо Минстроя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, в котором указывалось на то, что Минстроем ФИО12 с помощью технической поддержки АО «ДОМ.РФ» в ЕИСЖС внесены сведения об объекте капитального строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, а также сведения о застройщике ООО «Стройинст и К»; скриншот из личного кабинета сайта ЕИСЖС АО «ДОМ.РФ».

Названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было обжаловано в порядке подчиненности.

В своей жалобе административный истец указала на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник решение суда не исполнил, ограничившись присвоением проблемному объекту идентификационного номера, без внесения сведения в Единый реестр проблемных объектов.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО5 И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что по результатам проверки установлено, что должником по исполнительному производству требование исполнительного документа исполнено, объект строительства, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, размещен в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы в единый реестр проблемных объектов.

Оспаривая указанные постановления, административный истец ссылается на то, что должником решение не исполнено, сведения о включении объекта строительства, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, единый реестр проблемных объектов отсутствуют.

Между тем, согласно требованию исполнительного документа должником Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО12 выполнена обязанность разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, в единый реестр проблемных объектов.

При исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав исходил из буквального толкования содержания исполнительного листа.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Административный истец, по сути, требует не только размещения указанной информации, но исполнения непосредственного включения объекта строительства в единый реестр проблемных объектов, что осуществляет Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Вместе с тем, как следует из ответа Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ, адресованного Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО12, строительство объекта (многоквартирного дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>) осуществлялось без выданного разрешения на строительство, объект не подпадает под критерии Закона № 214-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для включения объекта в ЕРПО (единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку должник выполнил в полном объеме возложенные на него исполнительным документом обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательства того, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены с нарушением норм закона суду не предоставлено. Более того, административный истец вправе оспорить решения, действия (бездействие) Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании решений незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО12 через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев