ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 августа 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев с участием ФИО1 и ее защитника – адвоката Параскевова Н.М. дело № (10002000-1109/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающей инспектором по кадрам в <адрес> и <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:25 ФИО1 прибыв авиарейсом № сообщением «Салоники - Москва» в аэропорт Домодедово, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 1, без таможенного декларирования переместила на себе и в своем багаже по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) предназначенные для личного пользования товары, соответственно – шубу женскую из натурального меха, выполненную из шкурок норки темно-коричневого цвета, с капюшоном, с информационной тканевой биркой, на которой имеется металлическая вставка с надписью «ARIS KALLIAS FURS», без бумажного ярлыка - 1 шт.; шубу женскую из натурального меха, выполненную из шкурок соболя темно-коричневого цвета, без капюшона, с информационной тканевой биркой «TOP QUALITY, RUSSIAN SABLE, SOBOL, BARGUZINSKY» и бумажным ярлыком – 1 шт., общей рыночной и таможенной стоимостью 2 028 681 рубль.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Указанные выше предметы административного правонарушения изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и помещены на ответственное хранение на склад временного хранения Домодедовской таможни по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 1.

В судебном заседании ФИО1 своей вины в совершении указанного выше административного правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> (Греция) в гостях. Норковую шубу «ARIS KALLIAS FURS» приобрела там по цене 1600 евро в магазине «Арис Фурс», и ввиду ее низкой стоимости и своей неопытности не взяла из магазина чек об оплате. Затем в конце августа она улетела вместе с ней в Россию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вновь полетела в Грецию и при ней была указанная выше шуба, которую она до этого надевала лишь дважды. В <адрес> она приобрела в подарок для своей невестки соболиную шубу «TOP QUALITY» за 4400 евро, при этом чек об оплате также не взяла. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из <адрес> в аэропорт Домодедово. При этом новую шубу за 4400 евро упаковала в сумку багажа, а свою ранее приобретенную в августе 2021 шубу она положила в пакет, рассчитывая надеть по прилете в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ. После приземления самолета, находясь в его салоне, она надела на себя свою шубу, т.к. в это время в России было холодно, шел снег. Во время прохождения таможенного контроля она прошла через «зеленый» коридор, будучи уверенной в отсутствии необходимости декларирования новой шубы. В тот же день сотрудники таможни попросили ее снять свою шубу и изъяли вместе с новой шубой. Для подтверждения обстоятельств приобретения и стоимости шуб она в мае 2022 года в <адрес> посетила магазин, в котором ранее приобрела указанные выше шубы, где ей выдали чеки и все необходимые документы, подтверждающие стоимость шуб.

Защитник Параскевов Н.М. поддержал доводы ФИО1, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и возвратить изъятые товары.

Опрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО1 в качестве свидетелей ее сын Свидетель №1 и знакомая Свидетель №2 дали показания, в целом аналогичные приведенным показаниям ФИО1

Показания ФИО2, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд оценивает критически, как субъективные, противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, в том числе рапорту должностного лица ОАР Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта ЗАО «Центр оценки и экспертизы» №т/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении и протоколом опроса свидетеля ФИО6, в которых указаны обстоятельства правонарушения, аналогичные вышеприведенным; актом таможенного осмотра и приложением к нему; актом таможенного досмотра и приложением к нему; протоколом изъятия вещей и документов, и компакт-диском с видеозаписью обстоятельств изъятия предметов административного правонарушения; копией багажной бирки и копией заграничного паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; актом отбора проб и образцов; заключением товароведческой экспертизы ЗАО «Центр оценки и экспертизы» №т/22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанные выше товары, изъятые у ФИО1, являются новыми (без видимых следов эксплуатации), не имеющими дефектов, их рыночная стоимость составляет 2 028 681 рубль; служебными и докладными записками должностных лиц Домодедовской таможни о том, что товары, изъятые у ФИО1, предназначены для личного пользования, их таможенная стоимость составляет 2 028 681 рубль.

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

При этом приобщенное к делу заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает в качестве доказательства при принятии решения по существу данного дела, т.к. эта экспертиза проведена до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ данного дела об административном правонарушении, а кроме того, на разрешение эксперту не был поставлен вопрос о наличии или отсутствии у представленных на исследование образцов товаров дефектов, учитывая, что на наличие дефектов у одной из шуб в ходе производства по делу сообщила ФИО1

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, документов, подтверждающих ввоз в РФ и вывоз из РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ шубы женской из натурального меха, выполненной из шкурок норки темно-коричневого цвета, с капюшоном, с информационной тканевой биркой, на которой имеется металлическая вставка с надписью «ARIS KALLIAS FURS», без бумажного ярлыка - 1 шт., ни ФИО1, ни ее защитником представлено не было.

Представленные защитником в ходе административного расследования и приобщенные к делу чеки на товары (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отдела административных расследований Домодедовской таможни не позволяют идентифицировать по ним изъятые у ФИО1 товары, т.к. в них отсутствуют сведения об идентификационных признаках товаров, а именно сведения о маркировке или артикулах товаров.

Суд признает сведения данного рапорта объективными, согласующимися с другими приведенными выше доказательствами виновности ФИО2, и учитывает при принятии решения по существу данного дела.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не истек.

В этой связи предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований, в том числе и предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и ЕАЭС, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их исполнению.

При назначении ФИО1 наказания, учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, приведенных данных о личности ФИО1, материального положения ФИО1, наличия у нее источников дохода, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 1 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза, эквивалентная 10 000 евро, составляла 889 286 рублей, то для исчисления административного штрафа используется стоимость товаров, равная 1 139 395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 569 697 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, то есть в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), на балансовом счете № «Единый казначейский счет»; ИНН <***>, КПП 773001001; банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное отделение УФК <адрес>; БИК 024501901, ОКТМО 45328000; номер счета банка получателя средств №; КБК 15№; номер счета получателя средств №: Код таможни 10002000; назначение платежа: «Штраф по делу № |1 |5 |3 |1 |0 |1 |0 |0 |0 |2 |0 |0 |0 |1 |1 |0 |9 |2 |2 |2 | (уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа).

Хранящиеся на складе временного хранения Домодедовской таможни предметы административного правонарушения: шубу женскую из натурального меха, выполненную из шкурок норки темно-коричневого цвета, с капюшоном, с информационной тканевой биркой, на которой имеется металлическая вставка с надписью «ARIS KALLIAS FURS», без бумажного ярлыка - 1 шт.; шубу женскую из натурального меха, выполненную из шкурок соболя темно-коричневого цвета, без капюшона, с информационной тканевой биркой «TOP QUALITY, RUSSIAN SABLE, SOBOL, BARGUZINSKY» и бумажным ярлыком – 1 шт., возвратить после надлежащего таможенного оформления законному владельцу – ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья __________________________________ Ильяшенко Е.Н.