Председательствующий по делу Дело №

Мировой судья судебного участка № УИД 75MS0№-26

Центрального судебного района <адрес>

Феденева О.В.

(1 инст. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Алексеевой Ю.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» (ООО «УК Регион») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание автостоянки и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» (ООО «УК Регион») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание автостоянки и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» (ООО «УК Регион») задолженность по оплате за содержание автостоянки и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8205,83 руб., пени - 3210,90 руб., госпошлину в размере – 456,67 руб., а всего – 11873,40 руб.

УСТАНОВИЛ

,

ООО «УК Регион» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 в свою пользу задолженности за содержание автостоянки и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8205,83 руб., пени - 3210,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 456,67.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, указывая, что в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги не возникла. Также указывает, что расчет задолженности произведен неверно, не указаны документы, подтверждающие правильность указанных тарифов и объем потребленных услуг. Считает, что решение суда должно быть отменено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из вышеназванных норм у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

При рассмотрении спора мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/38 доли автостоянки (стояночное место №) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за содержание автостоянки и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8205,83 руб.

Обращаясь к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, ООО УК «Регион» сослалось на то обстоятельство, что занимается обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Статьей 161 ЖК РФ регламентирована процедура выбора способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Довод ФИО1 об отсутствии документов, подтверждающих правильность применения тарифов и объем потребленных услуг, судом отклоняется, как несостоятельный, так как в материалах дела истцом приложен расчет суммы задолженности с указанием объемов потребленных услуг помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приложена справка о тарифах, применяемых при расчете платы за содержание автостоянки и коммунальные услуги.

Мировым судьей верно установлено, что задолженность ответчика ФИО1 за содержание автостоянки и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8205,83 руб., в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» (ООО «УК Регион») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание автостоянки и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное определение изготовлено 24.07.2023.