Дело № 2-381/2023

29MS0055-01-2022-002867-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 января 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО10 который управлял ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 132857 руб. 99 коп., из которых 102500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, УТС в размере 30357 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ – дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 21400 руб., выплачена неустойка в сумме 3210 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 127900 руб., без учета износа – 138329 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14300 руб., неустойку в размере 34320 руб., судебные издержки в размере 16000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96042 руб. 01 коп., неустойку в размере 288126 руб. 03 коп., судебные издержки в размере 16000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от требования в части взыскания неустойки в размере 288126 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО11 пояснил, что не оспаривает выводы экспертного заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 127900 руб., без учета износа – 138329 руб. 20 коп. На исковых требованиях настаивает в части взыскания страхового возмещения без учета износа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО12 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Согласно материалам дела виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО13 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА в дилерском центре автомобилей «Киа», поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании с гарантией менее 2-х лет.

Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 132857 руб. 99 коп., из которых 102500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, УТС в размере 30357 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ – дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 21400 руб., выплачена неустойка в сумме 3210 руб. Всего выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 123900 руб., УТС в размере 30357 руб. 99 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 127900 руб., без учета износа – 138329 руб. 20 коп.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт автомобиля истца в дилерском центре автомобилей «Киа», отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО2

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО3 ФИО14 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по ценам официального дилера автомобилей «Киа» в Архангельской области, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет 208100 руб., без учета износа – 218700 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО3 ФИО15 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО3 ФИО16 расчет восстановительного ремонта произведен по ценам официального дилера, так как поврежденный автомобиль находился на гарантии менее 2-х лет. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО3 ФИО17

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 94800 руб. (218700 - 123900).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 47400 руб. (94800 * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3044 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1 ФИО18 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг составила 16 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 16000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 ФИО19 расходы в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО20 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО21 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 94800 руб., штраф в размере 47400 руб., судебные издержки в размере 16000 руб., всего 158200 (сто пятьдесят восемь тысяч двести) руб.

В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 1242 руб. 01 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3044 (три тысячи сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин