Дело № 2-5280-2022

УИД 38RS0019-01-2021-002690-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 к о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО1 заключили договор займа № РЗ-399. Согласно п. 1.1. договора, Заимодатель передает собственные денежные средства, заемщику, во временное пользование в размере: 20 000 на потребительские цены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму проценты. Согласно п. 1.2 договора, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1 % (один процент) в день за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО2 заключили договор уступки прав (цессии) по договор займа. Согласно п. 1.1 договора уступки прав, Цедент передает, а Цессионарий принимает в л объеме права (требования), принадлежащие Цеденту по договору займа № РЗ-399 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Цедентом и ФИО1. Согласно п. 1.2 договора уступки прав, Права (требования), принадлежащие Цеденту, в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент подписания настоящего договора составляют право требовать сумму в размере:202200 рублей. Истец ФИО2 просит взыскать основной долг и проценты, которые уменьшил с 341 113. 95 рублей до 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать судебные расходы, за составление искового заявления – 3000 рублей, расходы представителя – 7000 рублей. расходы на государственную пошлину – 2600 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ она не заключала. При этом, просила учесть в случае удовлетворения требований истца, что ею были оплачены в ходе исполнения судебного приказа денежные средства в размере 39434 руб. 78 копеек. От проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и данные доводы, равно как и расчеты не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите» в момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела усматривается, что требуемые проценты соответствуют требованиям указанной статьи.

Из представленной истцом выписки по удержанию в пользу истца по судебному приказу, отмененному ответчиком, вынесенном по аналогичным требованиям было удержано 39 434 руб. 78 копеек.

Указанная сума подлежит исключению из задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать 20565 руб. 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на составление искового заявления – 3000 рублей.

Требование о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит, так как представитель не участвовал в рассмотрении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20565 рублей 22 копейки, судебные расходы – 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме14 декабря. 2022 года

Судья О.Н.Копеистова