УИД: 85RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО4, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 853 127,5 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком - до полного выполнения заемщиком обязательств месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки «LADA Vestа», цвет - красный, 2016 года выпуска, №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Должник исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней.

ФИО3 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 51 396,67 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 1 016 243,60 руб., из них: 846 745 руб. - просроченная ссудная задолженность; 156 722,09 руб. – просроченные проценты; 706,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 570,19 руб. – иные комиссии; 6 500 руб. – дополнительный платеж.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла.

По данным Истца наследником умершего заемщика является ФИО1

В связи с изложенным, Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024г. в размере 1 016 243,6 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 162,44 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «LADA Vest», цвет - красный, 2016 года выпуска, №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершей ФИО3 – ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в наследство после смерти матери ФИО3, не вступала.

Ответчик ФИО2 не оспаривая фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, иск не признала, пояснив, что не имеет материальной возможности для погашения задолженности. Суду пояснила, что подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося смертью матери ФИО3 Кроме того, указала, что жизнь матери была застрахована по договору страхования, заключенному с ООО «Совкомбанк страхование жизни». Однако с заявлением о выплате страховой суммы она не обращалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя Истца.

Суд, выслушав Ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 на основании Заявления ФИО3 о предоставлении транша, являющейся офертой, был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 851 000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком - до полного выполнения заемщиком обязательств.

Количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж с датой внесения ежемесячно 28 числа каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства марки «LADA Vestа», 2016 года выпуска, VIN: №.

Залоговая стоимость транспортного средства определена в Заявлении о предоставлении транша (оферте) в сумме 680800 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Истцом исполнены в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии III-CT № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 016 243,60 руб., из них: 846 745 руб. - просроченная ссудная задолженность; 156 722,09 руб. – просроченные проценты; 706,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 570,19 руб. – иные комиссии; 6 500 руб. – дополнительный платеж. Последний платеж в сумме 18,62 руб. в счет погашения просроченных процентов имел место ДД.ММ.ГГГГ Впервые просроченная задолженность по уплате процентов и погашении части кредита возникла ДД.ММ.ГГГГ

Представленный Истцом расчет задолженности умершей ФИО3 перед Банком произведен верно, Ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт нарушения обязательств со стороны Заемщика о возврате очередной части займа, требование Банка является законным и обоснованным.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследником имущества умершей ФИО3, согласно представленному наследственному делу, является ее дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо принявших наследство, судом не установлено. В связи с чем, требования Банка к ФИО1 предъявлены необоснованно.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Представленными доказательствами установлено, что в состав наследства, открывшегося смертью ФИО3 входят: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 322 824,32 руб. и 196 492,4 руб. соответственно; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 67 472 руб., транспортное средство марки «LADA Vestа», 2016 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 680 800 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО2 от наследодателя ФИО3 составляет 1 267 588,72 руб. (322 824,32 + 196 492,4 +67 472 + 680 800) руб.

В пределах указанной суммы ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя. Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 была застрахована по договору страхования, заключенному с ООО «Совкомбанк страхование жизни», не влекут её освобождение от обязанности выплаты задолженности по кредитному договору. Из Заявления о предоставлении транша, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита не следует, что заключение договора страхования являлось обязательным для Заемщика. Из указанного Заявления и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что Заемщик была обязана заключить лишь Договор залога транспортного средства.

Из полиса-оферты № следует, что выгодоприобретателями являются либо само застрахованное лицо, либо наследники в случае смерти застрахованного лица.

Кроме того, из письма ООО «Совкомбанк страхование жизни» следует, что Договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти ФИО3 не действовал.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог учтен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Суд находит, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, составляет более трех месяцев. Дата последнего платежа, в соответствии с графиком расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны в Заявлении о предоставлении транша согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 680800 руб.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024г. в размере 1 016 243,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 162,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ««LADA Vestа», 2016 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д. Альхеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ