дело №2-973/2025
УИД 09RS0002-01-2024-000042-61
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 июля 2025 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06 мая 2021 года, в размере 338 481,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 585,00 руб.
06 мая 2021 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор (номер обезличен), в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, следует, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25января 2016 года сер. 77 №016459279). 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02 августа 2023 года размер задолженности на период с 06 февраля 2022 года по 02 августа 2023 год составляет 338 481,99 руб., из них 13 823,59 руб. - задолженность по процентам; 323 780,20 руб. - задолженность по основному долгу; 878,20 руб.-задолженность по неустойкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года в размере 338 481,99 руб., из них 13 823,59 руб. - задолженность по процентам; 323 780,20 руб. - задолженность по основному долгу; 878,20 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, лично получив копию определения суда от 18 июня 2025 года, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на другую дату, возражений на исковые требования в суд не представила.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.
На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 06 мая 2021 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор (номер обезличен), в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.
В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 02 августа 2023 года размер задолженности на период с 06 февраля 2022 года по 02 августа 2023 года составляет 338 481,99 руб., из них: 13 823,59 руб. - задолженность по процентам, 323 780,20 руб. - задолженность по основному долгу, 878,20 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.
Суд считает возможным принять за основу при вынесении решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО2
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 338 481,99 руб, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Почта Банк».
При этом, суд учитывает, что ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, на основании заявления АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 19 августа 2022 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 339 713,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299,00 руб., но в дальнейшем, 01 февраля 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 585,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 04 августа 2022 года и (номер обезличен) от 02 августа 2023 года.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 585,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Почта Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06 мая 2021 года в размере 338 481,99 руб. (в том числе: 13 823,59 руб. – задолженность по процентам; 323 780,20 руб. – задолженность по основному долгу; 878,20 руб. – задолженность по неустойкам) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6585,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Резолютивная часть решения составлена на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий – судья З.И. Катчиева
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий – судья З.И. Катчиева