Дело № 1-711/2023 74RS0006-01-2023-003470-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 12 июля 2023 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,
при секретаре Вавилонской Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Громовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
Д.Е., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства имущества ФИО5 под угрозой применения насилия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
От потерпевшего ФИО5 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, погашен в полном объёме.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства, работу. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, компенсировал причинённый вред, претензий к нему от потерпевшего на настоящий момент не имеется, что является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после – отмене.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего ФИО5 – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск – хранить при уголовном деле; мобильный телефон – оставить у потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Ерофеев