Дело № 2-1230/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-001750-11
Решение
именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... на основании акцептованного заявления ответчика АО «ФИО1» заключило с ответчиком кредитный договор ..., открыв счет ... и осуществив его кредитование на сумму 122 214 рублей 12 копеек, под 39% годовых, сроком на 1097 дней. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного соглашения не размещал на счете достаточных средств для погашения задолженности.
Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 112 985 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей 72 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ... на основании акцептованного заявления ответчика АО «ФИО1» заключило с ответчиком кредитный договор ..., открыв счет ... и осуществив его кредитование на сумму 122 214 рублей 12 копеек, под 39% годовых, сроком на 1097 дней.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 112 985 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 108 635 рублей 84 копейки, плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 4 350 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
... заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок, ... вынесен судебный приказ и отменен ... (л.д.18).
Согласно штемпелю ... истец нарочно обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5), то есть не в пределах шестимесячного срока.
Таким образом, трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления заявления о выдаче судебного приказа ..., то есть с ....
Истец заявляет об образовании задолженности за период с ... по ..., вместе с тем, кредитный договор заключен ..., тогда как исковое заявление истцом подано ..., то есть спустя более шести лет, за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Следовательно, ФИО1 еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Шишкин Е.М.