УИД 77RS0004-02-2024-004524-85

Дело №2-205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2025 по иску ГБУ адрес Ломоносовский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ к коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Ломоносовский» (далее – истец) обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просил обязать ответчиков (фио, фио, ФИО3): предоставить управляющей организации доступ к общедомовому имуществу в квартире №42, а именно: к общедомовым коммуникациям (канализация, ХВС, ГВС), предоставить доступ (размуровать и вскрыть) канализационный лежак в квартире №42, вскрыть скрытые коммуникации, связанные с замурованным (скрытым) канализационным лежаком, вскрыть скрытые коммуникации, находящиеся в зоне ответственности квартиры №42; взыскать с фио, фио, ФИО3 в пользу истца судебную неустойку согласно статье 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно установленной проверке и осмотрам, проведенным ГБУ адрес Ломоносовский», по заявлению жителя, проживающего в нижерасположенной квартире №38, неоднократные залития предположительно происходят из вышерасположенной квартиры №42, установить причину залития квартиры №38 без обследования в полном объеме инженерных коммуникаций в квартире №42 не представляется возможным.

В связи с этим, истцом неоднократно были направлены в адрес ответчика предписания

(уведомления) о предоставлении доступа в жилое помещение, но ответчики на них не отреагировали и доступ в жилое помещение не предоставили, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ГБУ адрес Ломоносовский», в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчиками доступ истцу в квартиру №42 был предоставлен, однако для обнаружения и выявления точного места протечки в системе водоотведения требуется вскрытие скрытых коммуникаций, находящихся в квартире №42, что ответчики осуществлено не было.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поясненил суду, что 19.11.2024г., 12.12.2024г. доступ в квартиру №42 был предоставлен истцу, видимых протечек не было обнаружено. Таким образом фактически требования ответчика предоставить доступ в квартиру №42 исполнены. Скрытые коммуникации замурованы в стену, предусмотренную проектом строительства многоквартирного дома. Ответчики, как собственники квартиры №42 не имеют возможности самостоятельно вскрыть стену, поскольку не обладают информацией о надлежащем способе безопасного вскрытия и необходимыми строительными навыками.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организаций, в многоквартирном жилом д. 81/2 по адресу: адрес.

В адрес истца поступили неоднократные обращения о заливах, согласно установленной проверке и осмотрам, проведенным ГБУ адрес Ломоносовский», по заявлению жителя, проживающего в нижерасположенной квартире №38, неоднократные залития предположительно происходят из вышерасположенной квартиры №42.

В связи с этим, истцом неоднократно были направлены в адрес ответчика предписания (уведомления) о предоставлении доступа в жилое помещение №42.

Согласно акта №29 от 19.11.2024г. комиссией в составе представителя ГБУ адрес Ломоносовский» мастера участка №2 фио и собственника квартиры №42 фио было проведено обследование квартиры №42. Произведено обследование технических коммуникаций (ГВС, ХВС, канализация). На момент осмотра 19.11.2024г. явных/видимых следов протечек, влажных пятен, капельной течи не обнаружено. адрес оборудование в удовлетворительном состоянии. Причиной залития квартиры №38 может являться течь канализационного лежака в квартире №42 (замурован), свободный доступ отсутствует на момент осмотра, для обследования требуется вскрытие скрытых коммуникаций.

Согласно акту проведенного обследования состояния конструкций и инженерной системы водоотведения, утвержденного директором ГБУ адрес фио ФИО4, установлено, что комиссией в составе: главного инженера фио, зам. начальника участка №2 фио составлен акт о том, что «12» декабря 2024 г. проведено обследование с визуальным осмотром инженерной системы водоотведения и санитарно-технического короба санитарного узла квартиры №42 по адресу: адрес.

В ходе обследования установлено:

1. Санитарно-технический короб находится на проектном месте, но произведено переустройство двери на маленький люк.

2. Отводы канализационного чугунного лежака самовольно срезаны и заглушены собственником квартиры Nº 42, что является переустройством общедомовой канализации.

3. В общедомовой канализационный чугунный стояк собственником квартиры №42 самовольно вмонтирован внепроектный пластиковый отвод с двумя выходами: диаметр 100 мм для унитаза и диаметр 50 мм для канализации ванной и рукомойника.

4. Для водоотведения стоков из ванной и рукомойника собственником квартиры №42 самовольно проложен пластиковый канализационный лежак:

- трубы с отводами и патрубками диаметром 50 мм.

Согласно выводам акта, для обнаружения и выявления точного места протечки в системе водоотведения, состоящей из 2х частей: внутренней пластиковой канализации квартиры № 42 и общедомовой чугунной канализации 4-го этажа уровня квартиры № 42, требуется:

· демонтаж бытового сан. прибора-унитаза с сохранением его целостности;

· разборка санитарно-технического короба, обложенного плиткой для обеспечения доступа специалистов к деталям канализации;

· визуальный осмотр всей системы водоотведения с проливом водой;

· разборка внутренней пластиковой канализации квартиры Nº 42;

· визуальный осмотр всех разобранных деталей внутренней канализации квартиры Nº 42;

· разборка общедомовой чугунной канализации до тройника общедомового канализационного стояка;

· визуальный осмотр разобранных деталей общедомовой канализации (фасонных частей: отводов, парубков, тройников);

· визуальный осмотр вертикальной трубы и тройника канализационного стояка.

Вышеперечисленные мероприятия позволят выявить источник и причины залития нижерасположенной квартиры №38 по адресу: адрес для последующего ремонта инженерной системы водоотведения, включая отбраковку и замену несоответствующих частей, и монтаж с необходимой герметизацией стыковочных соединений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, работающий в ГБУ адрес Ломоносовский» в должности заместителя начальника участка с 15 марта 2024 года, показал суду, что 12.12.2024г. принимал участие в составе комиссии в обследовании с визуальным осмотром инженерной системы водоотведения и санитарно-технического короба санитарного узла квартиры №42, для полного обследования инженерной системы препятствует гипсокартон и плитка, которые необходимо вскрыть в нижней части технического шкафа, под ванной и в санузле.

Аналогичные показания дала инженер фио, допрошенная в качестве свидетеля 03.02.2025.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в соответствии с п.11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.13 Правил, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч.2 ст.162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Собственники квартиры №42, не обеспечивая в полном объеме доступа к обследованию инженерных коммуникаций в квартире №42, нарушают Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы собственников других квартир, поскольку необходимо установить причину неоднократных заливов квартиры №38.

Таким образом, обеспечение истцу доступа в жилище ответчиков вызвано необходимостью доступа для обследования инженерных коммуникаций, в целях определения причины протечки в квартире №38.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ответчиков предоставить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу доступ в жилое помещение по адресу: адрес для обследования инженерных коммуникаций в целях определения причины протечки в квартире №38, не чинить препятствия в доступе, а именно к общедомовым коммуникациям канализации ХВС ГВС, в том числе к канализационному лежаку и местам соединений труб канализации в квартире №42, в том числе путем демонтажа гипсокартона и плитки по ванной и в санузле квартиры.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда вступившего в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 100,00 руб. с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения решения при непредоставлении доступа в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме, в размере 2 000,00 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу доступ в жилое помещение по адресу: адрес для обследования инженерных коммуникаций в целях определения причины протечки в квартире №38, не чинить препятствия в доступе, а именно, к общедомовым коммуникациям канализации ХВС ГВС, в том числе к канализационному лежаку и местам соединений труб канализации в квартире №42, в том числе путем демонтажа гипсокартона и плитки по ванной и в санузле квартиры.

Взыскивать с каждого ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 100,00 руб. в день в пользу ГБУ адрес Ломоносовский» при непредоставлении доступа в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ адрес Ломоносовский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2025.

Судья фио